治疗城市政府的“过度管理症”作者：中国政法大学教授蔡定剑：南方周末各地政府必须从“全能政府”的观念中彻底解放出来，放松管制，给人民以充分的人身自由和经济自由最近云南城管执法冲突发生群体事件，暴力执法又一次进入人们视线。只要执法方式不改，这种事件就会不断上演。一定要终结现行的城管制度，变城管执法为城管服务，城市才会和谐。在当前中国城市化过程中，现实社会对小摊贩有极强的需求。记得1990年代初，北京夏天有很多地摊西瓜摊，老百姓晚上热，出门抱一个西瓜吃起来解暑。这是一种多好的良性循环——老百姓可以随时方便地买到便宜的瓜，又大大地剌激了消费；小瓜摊主依此得以谋生，一个夏天的生意足可赚足一年的钱，而瓜农的瓜不愁没有出路。居民需要小贩，小贩需要生活。两利的事，政府就不需要？城市是人民的城市，不是政府的城市。政府怎么管理一个现代化的城市？传统的“万能政府”，总想无所不“关心”，习惯把它的意志强加给人民。面对日益现代化的城市，管理者不但给大街上每个地方划上了线，而且喜欢设满栅栏，把很多路口都堵死，使很多道路使用率降低。城市交通“秩序”似乎有了，但由于没有一定的灵活性，拥堵加剧了。管理者把居民小区的管理权授给了物业管理者或居委会，小区管理者于是把小区都封闭起来，汽车进出收费。尽管停车占用的都是公共道路或人行通道，甚至楼门出口。管理者也对收废品的收摊位费，出租地下室和垃圾道。国外的城市是以楼为单位进行管理，中国的城市小区都成了一个个堡垒，城市的血脉淤塞了。还有不断引起质疑的出租车管理。本可以个体运营，但政府不愿“个体”出租，把管理权授给了“公司”。那些“公司”却盘剥司机，引起罢运和舆论指责。政府为何还要维护这种“有组织”的管理？正是由于这些过度的管理理念，催生了各种不合理的管理制度，因而制造了一批社会矛盾。城管是这些矛盾最突出的反映。城市肉搏战“城管来啦！”路边的小摊主如惊弓之鸟，推着车或卷起商品四散奔逃。这已成城市典型一幕。自十多年前城管综合执法队成立，城管暴力执法的报道不断，城管把现代化过程中的城市变成了新的战场，城管队员与那些在城市边缘生活的小贩进行了一场场肉搏战。2009年4月，一篇名为“惊爆！城管操作实战手册”的帖子现身天涯社区，该书是北京城管局培训教材，由城管培训“课题研发组”编写。“雷人”的是，在“反暴力抗法的局部动作”一节中，该书教导城管队员如何做到“以暴制暴”时不留下把柄：注意要使相对人的脸上不见血，身上不见伤，周围不见人……该书还教导城管队员要“意无杂念”，不要考虑自己会不会把相对人弄伤。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---这种教材的披露说明，城管的暴力执法不是偶然行为。更不可理喻的是，这种有组织的暴力被披露后，没有政府部门出来对有关人员追究责任。可疑的“现代化”观念不知什么时候、根据什么精神，很多城市实行“无摊贩”的城市政策。成立城管综合执法大队的任务之一，就是打击无照摊贩。但是，却很少有政府部门给街头摊贩发放经营许可证，造成政府与城市边缘人群的尖锐对立。城管不得不使用暴力手段来驱赶摊贩。中世纪，诺曼人占领英伦三岛，当时英格兰实行当地的普通法，为了实现司法的统一，于是国王建立了王座法庭，以解决因普通法裁决不公的申诉，体现国王的恩典和公平正义。没想到王座法庭的法官凭借国王的威势，变得愈来愈飞扬跋扈，司法专横引起民愤，给国王留下了司法专横的恶名。最终国王不得不把这些王座法庭给废除了。现在城管就像当年英国的王座法庭一样。城管处于中国政府这一粗大神经的末梢，街头执法是公众对政府最直观的感受。政府完全没必要为城市摆摊这样的事与老百姓过不去。暴力城管的逻辑暴力执法与城管本身的地位和素质不无关系。在小贩面前大打出手的城管，在行政系列中却是地地道道的弱者。城管执法大队不属于政府机构系列，有的执法队员竟然是临时工。2009年6月19日，河南济源市城管手持“我要生存，还我尊严”的条幅集体在市政府门前上访，反映城管的待遇太低，不满他们在政府系列中被边缘化的地位...