破解中国消费不足论的迷思2012-09-06时下有一个很流行的论调，认为中国这些年的经济增长靠的是投资和出口的拉动，而消费则严重不足，这样的增长“模式”是失衡的、不可持续的，中国经济必须从投资和出口为导向的增长模式转变到以国内消费为主导的增长模式。说起来也许难以置信，这个流行的观点其实是出于对经济学理论的误解以及对失真的统计数字的盲信。问题的由来在国民经济核算中，有一种估算国内生产总值(即GDP)的统计方法，叫做支出法。根据这个方法，GDP被分成三大块即消费---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---(包括居民消费和政府消费)、投资(包括固定资本的形成和库存的变化)和净出口(出口额减去进口额)，这三块同时也构成所谓的总需求。根据国家统计局的数据，在2010年，这三项支出在中国GDP中的比重分别为消费47．4%(其中居民消费占GDP的33．8%)、投资48．6%、净出口4%。在1990年，这三个比例分别是消费62．5%、投资34．9%、净出口2．6%。根据这些数据，中国经济中的消费占GDP的比重在过去二十年里有显著下降，相应地，投资的比重则显著上升。净出口的比重虽然也增加了，但是绝对数字并不高。其实过去十年里净出口占GDP的比重平均只有3．3%。也就是说，从总需求的角---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---度看，内需平均占了96．7%，而(净)外需只占了3．3%。这个数字与大多数国家相比虽然不低，但是绝对得不出中国经济的增长主要是靠外需拉动的结论，而是恰恰相反。那么我们的消费是不是过低了呢？纵向比较，按照官方的统计数字，我们现在的消费率比以前低了。横向相比，全世界的消费比率约为75%，这也是西欧发达国家的比率，美国的消费率则超过85%，而亚洲国家的消费率平均约为65%，都远远超过我们的消费率。所以，从统计数字上来看，我们的消费率确实是低的。但是这里有两个问题：第一，中国的消费率是不是真的如官方统计所表明的这么低？第二，消费率低有什么不好---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---呢？它对经济增长有害吗？下面我们首先回答第二个问题。消费不是经济增长的动力消费率低是坏事吗？低消费率的反面就是高储蓄率(一个国家的储蓄率就是100减去消费率)。整个亚洲的储蓄率达到35%，亚洲经济也大大超过世界经济的平均增长速度，更超过发达国家的增长速度。所以，一个国家和地区不会因为消费低储蓄高而妨碍经济的增长，而是相反。事实上，根据同样的官方数字，中国从1990年到2010年的二十年间GDP每年增长达到10．45%，同期消费的年增长率达到8．64%(这些都是去除了通货膨胀因素后的复合年增长率)。确实，我们消费的增长是慢于GDP的增长，但是消费每年8．64%的增长速度已经举世---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---无双了，同期世界经济整体消费的年增长都不到3%。另一个经济快速增长的大国印度在过去二十年里消费的年增长率也只有5．8%，而且同样略低于印度GDP6．5%的年增长率。说起来也许有点像悖论，但是，中国远低于世界平均水平的消费率(也意味着相对较高的储蓄率)恰恰是我们实际消费水平的增长远远快于世界平均增长速度的一个重要原因。从经济增长理论上看，是储蓄及由此带来的投资而不是消费才是落后国家通过持续的经济增长去接近发达国家的收入水平的一个主要推动力；持续的消费水平提高是经济增长的结果而不是经济增长的原因。很多人之所以认为消费会促进经济增长，是因为他们混淆了短期宏观经济的波动问题和长期的经济增长---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---问题，这在宏观经济学里是两类完全不同的问题。凯恩斯主义的总需求决定GDP的理论最多只适用于分析短期的宏观经济的萧条和复苏。只有当一个国家经济不景气，即当前的经济增长率低于所谓的潜在增长率时，通过政策手段(如减税、增加政府支出等)刺激消费才有可能会加快经济增长的复苏。不过，根据凯恩斯理论，在这个时候刺激投资和出口也会有同样的效果，刺激消费在理论上和政策上都并不占有特...