中国大学生职业发展的理论建构与问卷编制基于普及化高等教育质量的审视摘要：普及化高等教育与精英高等教育的质量观存在显著差异，而其关键则在于大学生的就业与职业发展。本研究立足中国社会和高等教育情境，基于院校影响力理论，构建中国大学生职业发展的理论概念模型，并以此编制中国大学生职业发展问卷。问卷包含四个维度：作为过程的课程与教学、学生投入、大学治理环境，以及作为结果的学生职业发展。探索性因子分析和验证性因子分析证明问卷的结构与理论模型拟合良好；效标关联效度分析和信度分析进一步验证了问卷的质量。中国大学生职业发展问卷可作为我国在读大学生的职业发展测量工具。关键词：中国大学生，职业发展，问卷编制，新时代一、普及化时代高等教育质量的审视党的十九届五中全会和“十四五”规划明确提出我国要建设高质量教育体系，但质量和高质量在概念、理论和政策、实践中都是很难把握的，要精准界定和衡量我国高等教育质量，是一个充满挑战的难题。新中国建立以来，我国高等教育经历了三次大规模的扩张。第一次是20世纪50年代，第二次始于改革开放的20世纪70年代后期。这两扩张因为种种政治和经济因素被中断和调整。第三次始于20世纪90年代后期，这次扩张规模巨大，历久不竭，高位运行，持续至今。三次高等教育规模扩张发生在不同的社会环境和条件下，所取得的成效亦不相同。第一次扩张是在我国建立社会主义再分配型经济体制时期，该阶段扩张结束后我国高等教育毛入学率为1.55%。第二次扩张发生在我国向市场经济转型时期，该阶段结束后我国高等教---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---育毛入学为3.9%。第三次扩张则是在我国确立了社会主义市场经济体制，特别是致力于融入全球经济体系（WTO）之时，此次我国高等教育的扩张持续且强有力。①据全国教育事业发展统计公报，2002年我国高等教育的毛入学率超过15%，从精英阶段进入大众化阶段；2019年，我国高等教育毛入学率突破50%，正式迈入高等教育普及化阶段②。在我国高等教育的不同发展时期，人们对高等教育质量的理解是不相同的。在社会主义再分配型经济时期，因为规模有限，我国高等教育是国家控制供需的精英教育。无论专业和课程的设置还是学生的招生与分配，均由国家统一规定、统一配置，那时人们对高等教育质量的理解一般就是学生的专业学习成绩。经济转型时期，我国高等教育在规模上仍保持精英教育的特征，但供给、配置和需求却发生了“市场化”的转变。对高等教育质量的理解因此也发生了变化，在供给、需求、配置乃至管理上的高等教育质量理解是不一致的，高等教育的各个相关方都有自己对高等教育的期待、目标和质量理解，不同的或多样化的质量观开始出现。学生在书本学习和课程中的成绩固然重要，但素质和能力更为雇主所看重，更为社会所需要。素质、能力、胜任力等成为风靡一时的概念，文化素质教育、能力培养成为高等教育改革的时尚。然而，我国高等教育界和高等教育学界还没有来得及对素质、能力、胜任力等概念及其测量做出充分探索，我们又迎来了全新的发展时期——985工程的启动。我国高校快速地向追求高深学问的“研究型大学”模式转变，高校的学术化趋势愈演愈烈，学术发表（特别是国际发表）既是大学获得985资格和资源以及在国内外大学排名上升的法宝，也潜移默化地转变成高等教育界理解并衡量高等教育质量的核心指标。社会的需要和学生的需要被大学放在了一边。当前在知识经济和全球激烈竞争的背景下，国家开始调整大学发展方式，实施“双一流”建设，“扎根中国大地”，“以支撑创新驱动发展战略、服务经济社会发展为导向”，“培养中国特色社会主义事业建设者和接班人，更好地为社会主义现代化建设服务、为人民服务”。在这样的目标和导向下，破“五唯”顺理成章地成为改革的抓手和突破口，高质量教育体系成为改革和发展的理想。很显然，高等教育的质量及其评价发生了巨大的变化。高等教育的质量观不是恒定的、固化的，因高等教育内外的各种因素而改变。近几十年来，在高等教育扩张的基调下，我国高等教育迈入大众化和普及化阶段。但高等...