法家人性思想辨析[摘要]对法家人性思想的讨论，历来以“性恶论”在中国道德思想史上得到定位。其实，这是臆想定式惹的祸。原典昭示，法家是自然需要人性论的推重者，以趋利避害为内容；在人性动态的历程里，最为活跃的因子是自为之心，而非为他之情，指望依靠人自身本性的发展来提升社会秩序的和谐程度显然是不可能的；从人的不得为非开始，设定法度遏制的功能，来调适人本性的动态发展的合理性，实现民众生活的富足、社会的强大和稳定。[关键词]法家；人性；好恶；趋利避害；自为；为他[]B226[文献标识码]A[]1671―511X(2009)02―0043―09法家道德坐标的原点是万物，法家的视野是宇宙的，呈现的是非人中心的图画，这自然存在与道家的相似性，也标明了与儒家的相异性。道德大厦的形成，不能没有基础，而在最终的意义上，无论是人的心灵之术还是行为之方，都是人理性自觉度的反映，即使是物际之间相互关系的当有范式，也是人理性自觉在人的世界向万物世界的延伸，在这个意义上，离开人也根本不可能存在有意义的道德。因此，道德不能无视人性，法家持有相同的认识。研究道德，已经形成了根深蒂固的套路，从善恶来审视人的本性就是一个重要的方面。在本性善恶透视研究的清单中，法家也在“性恶论”的大厦里得到定位，几乎所有的研究没有例外地沿用法家“性恶论”的视野；更有甚者，把法家说成“法西斯主义”，虽然承认法家不是反道德主义，但以法家的道德为牺牲个人的自由和权利，采用的是强暴的手段①。显然这是以孟子性善思想为基本参照而得出的结论。但我们不能疏忽的是，在社会剧烈变化的当口，孟子死守王道仁政，述说唐、虞、三代之德，终结于“退而与万章之徒序诗书，述仲尼之意，作孟子七篇”(《孟子荀卿列传》)，无疑是逆时代潮流的作为，而这与孟子把道德的动力设置到人性的内部的起始点，所带来的与现实的猛烈冲击分不开。一个人的道德行为，完全依赖于他自身的有道德，在文字游戏的意义上，其设计是非常美妙的；但是，当追问如何可能的实质性问题时，这种理论就变成了无源之水，无本之木；这也就难怪中国在长期的生活实践中，道德建设不断，实际的效益无从计算，这实际上就是儒家设下的文字游戏的机制所致。立足法家思想研究的现实，依据原典，根本不存在任何称法家为“性恶论”的理由。一、“莫先于父母”的先天本性编码无论是儒家的仁爱，还是墨家的兼爱，相同的地方自然在爱，虽然爱的方式不同，但在形上的方面，爱的出发点都在人的内部。据此，自然可以把儒家、墨家视为依归内在的思想群体。另一方面，道家也好，法家也罢，尽管“道法自然”(《老子》二十五章)和“因道全法”(《韩非子?大体》)存在一定的差异，但在形上的视野，道成为他们融通的桥梁；无论是道还是法，都是外在于人的存在物，即使在文明演进的维度上，法度的产生完全是人为的结果。换言之，即使认为法度是人创造的产品，但法家没有例外地承认法度的至高无上性，创造法度的人仍然不能无视法度，诸如“规矩者，方圆之正也。虽有巧目利手，不如拙规矩之正方圆也。故巧者能生规矩，不能废规矩而正方圆；虽圣人能生法，不能废法而治国”(《管子?法法》)、“明王之治天下也，缘法而治，按功而赏”(《商君书?君臣)、“夫悬衡而知平，设规而知圆，万全之道也……释规而任巧，释法而任智，惑乱之道也”(《韩非子?饰邪》)，昭示的都是这个信息。外在于人的存在，对人具有威严性，人必须敬畏之。因此，据此完全可以把道家、法家看作依归外在的思想群体。历史的事实昭示人们，依归内在的结果是，人依归自身，自身成为自己的一切，既是立法者，又是执法者，还是评判者；人在自导自演的实践中，一切以自己为中心，为了实现对自身的宽容而总是能够找到合理的理由来为之开释，人最终成为自身的俘虏和牺牲品，在那里无规则可言。依归外在的结果是，人的行为必须因循外在的道、法度，自然得到加强的是对外在他者的重视，人与外在世界始终处在互动的过程中，摄人人世界的不是人自身，而是宇宙万物，人在遵循规则求发展的实践中，体得了由让渡权利、自由而来的对规则良性化驱动的重要性，这仿佛公益是私益的整合一样，没有...