新债务重组会计准则实施效果的实证研究内容提要：对2007与2008年应用债务重组准则的所有ST公司进行实证研究，发现其中50％以上公司运用债务重组损益增加净利润。为判断这些公司债务重组是采取实质性债务重组促进企业向健康发展，还是运用新债务重组准则虚构债务重组交易以虚构利润。文章选择依靠债务重组扭亏为盈公司为样本，追踪后续经营成果与经营效率变化。发现2007与2008年依靠债务重组扭亏为盈-ST公司的后续经营成果有显著改善，经营效率为正公司数目也逐年增加。/2/view-13087298.htm关键词：债务重组；经营成果；经营效率：F832.48文献标识码：A：10034161(2011)05-0154-04一、引言1998年财政部受郑百文公司利用虚构债务重组交易虚增利润个案影响，将债务重组准则修订为2001年债务重组准则，将债务重组收益从“营业外收入”计入“资本公积”；时至2006年，财政部颁布的新债务重组准则又将债务重组收益从“资本公积”计入“营业外收入”，这次变更引发对ST公司采取不合理盈余管理的担忧。2006年后关于新债务重组准则研究主要集中在两个方面：一是对三个不同债务重组准则的比较研究；二是对新债务重组准则实施影响的初步研究。大部分文章都担忧新债务重组准则会为上市公司尤其是ST公司操纵利润打开方便之门，建议。ST公司要以扣除“非经常性损益”后的净利润为正值时为“摘星”必要条件。可是大量的关于新债务重组准则的研究存在明显不足之处，或者缺乏大量数据支持，不够客观先入为主的进行价值判断；或者没有追踪后续经济后果。回放郑百文公司虚假陈述案件，对会计盈余信息质量的担忧却不无道理，打着债务重组旗号，借助关联交易滥用公允价值，轻易编造利润造成会计盈余信息质量严重损害。但深究其原因不能简单的归咎于公允价值有问题。我国现行上市公司以不扣除“非经常性损益”后的净利润是否大于0为摘星(*)条件之一，撤销对公司股票退市风险警示并实施其他特别处理，证券代码仍然不变，股票涨跌幅仍限制为5％，不扣除“非经常性损益”后的净利润大于0并不能作为撤消特别处理(撤销ST)的条件。即使。ST公司利用操纵性的债务重组“非经常性损益”实现净利润为正来实现摘星，但由于ST不是*ST的必须前置程序，*ST不是ST公司财务状况进一步恶化的直接结果，是否摘星不能对上市公司产生实质性影响。我们对2007年与2008年应用债务重组准则的所有ST公司进行实证研究，发现其中50％以上公司运用债务重组损益增加净利润。为判断这些公司债务重组是采取实质性债务重组促进企业向健康发展，还是运用新债务重组准则虚构债务重组交易以虚构利润。财政部认为分析新准则是否“好”的判断标准关键在于是否有助于促进企业向健康方向发展。为分析运用新债务重组准则公司是虚增利润还是真正利用债务重组促进企业向健康发展，文章将问题分解为两个方面：ST公司采用新债务重组准则现状；分析依靠新债务重组损益扭亏为盈ST公司后续经营业绩及经营效率如何变化。如果债务重组仅仅是为了操纵利润，“形式重于实质”，那么ST公司后续经营业绩及经营效率不会有显著变化；反之则不同。如果上市公司实施为摆脱困境的实质性债务重组，将债务重组利得仍然计入“资本公积”有矫枉过正之嫌。二、数据采集与度量方法“债务重组损益”数据逐个收集ST公司上市公司年报，“ST公司”指在2007年12月31日或2008年12月31日有ST、*ST、S*ST标注的所有公司，上市公司年报于证监会年报指定披露网站“巨潮网”。其他所有数据均于“锐思数据库”(RESSET金融研究数据库)，选择“合并报表最新调整数据”以刻画上市公司真实经营业绩变化。依靠新债务重组损益扭亏为盈ST公司是特指净利润大于0时公司债务重组损益大于净利润数值ST公司，债务重组损益大于净利润数值说明依靠“非经常性损益项目”债务重组损益能够帮助ST公司实现由营业利润负数转变为净利润正数，文章讨论这类最可能存在利润操纵动机ST公司的债务重组究竟是“形式重于实质的操纵利润”还是“实质性的摆脱困境”。以“营业利润”与“扣除非经常性损益后净利润”度量公司经营业绩是为了排除非经常性损益项目对净利润的影响。用“营业利润／净资产”与“扣除非经常...