惩罚性赔偿才是共享单车国际化最大障碍带着中国新四大研发（高铁、支付宝、共享单车、网购）光环，共享单车企业纷纷开启走出国门的国际化战略，如ofo在2022年1月，宣布新加坡正式运营，累计投放了2500辆单车，2022年4月，宣布英国剑桥试点运营，投放50辆单车；2022年6月9日，宣布哈萨克斯坦正式运营，投放1000辆；摩拜在2022年3月21日，在新加坡正式运营，投放数量未知，2022年6月13日，英国曼彻斯特与索尔福德，合计投放1000辆单车。但另一方面，共享单车在国内的问题也开头逐步暴露，在恶意毁坏、私锁将单车占为己有等所谓的考验人性的一系列事情之后，安好又重新成为社会焦点话题，今年3月，上海一名11岁的小男孩通过盗取ofo密码，将车辆骑行至马路上，并与客车相撞导致身亡。在7月初，该案件代理律师将ofo和客车公司告上法庭，申请878万元的赔偿，其中700万是对ofo的“处治性赔偿”。700万处治性赔偿难有法律依据虽然原告代理律师认为由于ofo疏于管理，未有受害人不得骑行的警示信息以及ofo的机械锁存在重大安好隐患，但从法律层面来看，700万的处治性赔偿是难以得到支持的。我国的“处治性赔偿”主要表达在《消费者权益养护法》第55条中：经营者供给商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者添置商品的价款或者采纳服务的费用的三倍；增加赔偿的金额缺乏五百元的，为五百元。法律另有规定的除外；经营者明知商品或者服务存在缺陷，依旧向消费者供给，造成消费者或其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的处治性赔偿。受害人盗用ofo密码，意味着非ofo主动向受害人供给服务，因此不存在欺诈行为，而即便由于ofo的问题所引发的责任，其所诉求的赔偿金也明显过高，即便是ofo全责，其也只需要承受死亡的两倍损失，而法律对死亡的赔偿金标准为当地去年可支配收入的20倍，上海地区2022年城镇可支配收入为5.7万元，死亡的损失赔偿最高也在114万，也意味着即便是小黄车全责，也只需要承受228万。我国法律在处治性赔偿中设置的前置条件，使得本案700万的处治性赔偿索赔最终很难告成。“赔偿性赔偿”将成国际化重要障碍虽然当今国内在“处治性赔偿”法律层面设置了诸多前置条件，使得存在确定安好隐患的共享单车企业可以回避此高额赔偿，这也是虽然质量和安好普遍遭遇质疑，但中国共享单车行业依旧保持快速进展势头的主要理由。但在此后的国际化战略中，处治性赔偿将成为共享单车企业难以跨国的障碍。虽然此前大陆法系国家普遍以“破坏本国公共政策”未有拒绝执行美国的处治性赔偿判决，但事实上，最近几年法国、德国、欧盟以及加拿大、澳大利亚、西班牙已经开头采纳处治性赔偿并逐步执行有处治性赔偿的美国判决，处治性赔偿在国际上的认同度得到普遍性的提高。如法国在2022年法典修改草案中，要求在一些案件中使用处治性赔偿，德国本地反对处治性赔偿的声音也正在消亡在1763年的英国赔偿案中，法官已经将处治性赔偿的目的阐述得很是领会：不仅要能补偿受害人的损失，而且还要起到处治侵害人并防止类似行为的作用。英美司法体系作为处治性赔偿的坚强拥护者，虽然表现各有不同，如英国遏止极端的处治性赔偿，美国各州对处治性赔偿也有不同的限制条件，但总体而言，英法司法体系对处治性赔偿的实施更加常态化，在英法也时常展现令我们感叹的天价赔偿，如20年前79岁老太太以烫伤为由向麦当劳索赔，最终法院判决麦当劳赔偿270万美金，理由是处治麦当劳对顾客健康安好的轻视。整体而言，当下无论是英法体系亦或是大陆司法体系，处治性赔偿的适用性已得到普遍提高。如此来看，如若开篇所提的小黄车案件发生在国外片面国家，由于ofo的机械锁在安好方面存在自然缺陷，其自然要面临处治性赔偿的处置，这对共享单车企业绝非是个好消息。当前，我们的共享单车企业借助资本的气力，在用户和车辆保有量方面取得十足优势，ofo便表示今年要完成2500万辆单车的投放筹划，在车锁和车辆质量方面都存在确定安好隐患时，其国际化必然要面临各国处治性赔偿...