期待权概念之理论源流与界定摘要：期待权相对于传统民事权利类型，从理论上可以说是一种处于取得物权途中的新型权利。它活生生地存在于社会生活，当权利的取得在时间或效力上具有了不同的程度，就可能产生期待权。为了保障期待利益不受减损并顺利转化成完整权利，法律赋予期待权保障和防御的效力，可对抗相对人、任意第三人的妨害行为。期待权因受到法律的完备保护而具有预先效力，获得权利取得的确定性和独立的可让与性。关键词：期待权期待利益物权：DF52文献标识码：A：1673-8330（2017）02-0057-06期待权相对传统的民事权利类型，在理论上可以说是一类新型的民事权利，对期待权权利地位的承认和深层次探讨是理论研究对社会生活变革的积极应对，是民事权利研究精细化的体现。现代社会，资金的融通和信用经济制度的建立成为促使经济增长和发展的支柱，“借鸡生蛋”和“利用资金的时间价值”是人们追求效益最大化的诀窍和捷径。期待权最先由德国学者从学术理论上发展起来，在我国法学界只是泛泛提及，更深层次的理论问题还未形成广泛的讨论，其中期待权概念界定是牵一发而动全身的基础理论问题，这一研究是期待权具体制度建立的基石，重要性不容忽视。一、期待权概念的历史考察与评析（一）期待权概念的提出“期待权”是现今被学说和判例广泛使用的法律概念，其确切含义在学理上始终莫衷一是，至今尚无任何国家成文法中正式使用“期待权”这一概念，仅有德国《遗产税法》第2条及第6条提及继承人之期待权。①据学者考证，罗马法规定：负担人在条件悬止状态中仍受相当约束，并不得实施可能使另一方的合法期望受损或落空的行为，负担人若故意阻碍条件实现则条件被拟制成就。该规定反鉴出附条件适法行为中相对方的强势地位，但是该种地位是否具有财产价值，以及是否能够被称为权利，在罗马法中却未有涉及。②将“期待权”作为一个法律概念首次完整提出的是德国著名法学家齐特尔曼（Zitelmann）教授，其在1898年出版的《国际私法》一书中对期待权进行了专章阐述。在此之前，德国学者虽对附条件法律行为和附期限法律行为进行了深入精密的研究，但却没能确立期待权概念。德国民法典第一次草案第132条虽明文规定了附条件权利和义务，以体现期待权，但却因德国民法典制定第二次委员会认为条件成否未定期间之期待权性质与其他财产权相同没有规定的必要而未被采用。前引①。齐特尔曼教授提出的期待权，是将Warterecht融合于Anwartschaft之后提出的Anwartschaftrecht，其在效力上更强于依附条件法律行为理论所建立的Anwartschaft权利。Warterecht是德意志固有法上的概念，其系指土地继承人的特殊地位，即作为共同所有的家产代管人，在未经所有继承人同意下，擅自处分不动产是无效的。期待权概念的提出推动了德国学者对期待权研究的深入。（二）德国学者界定期待权的视角与方法解读德国学者对期待权的研究，成果蔚为壮观。据现有资料考察，对期待权概念界定的逻辑起点是将期待权纳入私法权利体系，与主观权利相结合进行分析比较；具体方法是区分期待状态与期待权，描述期待权的特征、划定期待权内涵与外延。期待权概念以取得权利之希望为学者研究之本意。但权利之取得并非都可一蹴而就，常常是伴随着时间因素的动态过程。法律规定权利成立必备之诸构成要件，在一般情况下，随时间推移逐步实现。在这一过程中，如果权利的取得在时间或范围上具有了不同程度，这时就可能有期待权产生。因此，德国学者比较一致地认为期待权产生并存续于取得权利的过程中，全部构成要件中的任何一个条件的实现只是表明其是取得权利的一个临时的法律地位。出于思维的严密性，德国学者又认为在更进一步确定期待权概念的内容之前，有必要重新考虑选择同主观权利相联系的出发点是否正确，学者担心这种方法是否不必要地压缩了期待权概念的出发点。但此种顾虑并没有从根本上否定将期待权与权利结合的思考方法。即使是反对?嗬?核心论的赖泽尔教授也认为，只要我们对于不放弃主观权利概念这一点上认识是一致的，那么，我们也就不需要单独去消除期待权与权利的这种联系。LudwigRaiser，DinglicheAnwartschaften，J.C.B.MohrT...