论当前中国司法改革的价值取向及路径选择内容提要：中国的司法改革在完成了审判方式的改革之后开始涉及党和政府的组织、人事和财政等相关的配套改革措施。本文以确立和维护人民法院的独立审判为主线，就如何在审判权力运行过程中加强和改进党的领导、人大的监督、检察监督和新闻舆论监督提出了一些新的思路，并对当前制约独立审判的法院设置体制、法官选拔制度和证据制度设计等作了必要的反省和检讨。文章最后将当前正在进行的司法改革置于法律文化变迁的整体过程中予以关注，旨在寻求树立司法权威、维护审判独立并最终完成司法改革的具体路径。度日益提高的背景下发展迅猛，而新闻走向市场化的最终结果又难以避免新闻在一定程度上的利益化倾向。近年来，新闻媒体对司法裁判监督的失范集中表现为：其一，对未结案件进行单方面的舆论引导，使大众“先入为主”，以此来影响、要挟和改变法官的态度和立场。其二，受一定物质利益的驱动，以批评和揭露“司法腐败”、“地方保护”等为借口，对一些已结案件进行偏袒一方的片面报道，旨在为推翻终审判决和提起再审程序制造舆论条件。其三，在一些“新闻经纪人”的唆使下，一些新闻媒体忽略司法裁判所应遵循的实体法和程序法的具体规定，对案件中有利于当事人一方的个别情节进行煽情、凸显和夸大，旨在以抽象、笼统的情理代替法理，激起民众对当前宏观司法体制的贬斥和嫉恨。此外，政协和其他社会组织也在采取不同的方式对司法进行全方位的监督，还有个别地方的政法委员会也搞“个案监督”，“在公众眼里，我们的司法机关似乎成了一个‘公共病人’”[④].政法院系系统训练的专业人才进不了法院；同样，法院不需要的、只要是政府人事部门录用和同意的都可以调入法院。此外，现行法院干部的地方化管理也不利于优秀法官自下而上的流动，因为一名法官由基层选拔到上级法院均要涉及户口、家属安置、子女上学等一系列法院自身无法解决的困难和问题，这些问题的解决都要依靠和求助地方政府相关部门的配合。而一个缺乏上下流动的法官管理体制又不可能培养出适应经济全球化需要的高素质的专业型法官队伍。第三，现行法院运行体制的地方化和行政化不利于彻底解决法官队伍的经费保障和物质待遇问题，也不利于我们建立一支廉洁高效的司法审判队伍。当前，除东部沿海地区和少数经济发达地区外，广大基层法院办案的经费保障和法官个人的工资待遇均存在较为严重的问题，有的甚至半年发不了一次工资。这一方面与当地的经济发展水平有关，另一方面则是与法院内部人员严重超编有关。由于当地政府财力既不能解决法院的办公经费又不断地向法院安插人员，加之个别司法人员政治素质与道德素质不高，最终出现向案件当事人“吃、拿、卡、要”等消极堕落现象，从根本上毁灭了国家司法权的纯洁性和严肃性。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---讯问后形成的证人证言能否采信等；又可能侵犯其它相关人的合法权利，如其他相关人是否有义务为民事纠纷接受刑事侦查中的传唤和讯问等。第四，检察机关对人民法院已经生效的民事判决可以在任何时间提起再审程序，不利于建立稳定的财产流转关系和其他社会关系。提起再审程序最直接的法律后果是立即中止执行已进入执行程序的终审判决，它可以立即冻结或改变正在发生的财产流转关系或其他社会关系，使一切与诉讼相关的人、财、物再次进入漫长的等待和观望状态。根据我国民法通则和民事诉讼法的有关规定，诉讼时效和当事人申请再审的时间一律规定为两年，它便于当事人在确定的时间范围内处分和保护自己的民事权利。而检察机关对已经生效的民事判决可以在任何时间提起再审程序，这就使人民法院终审的民事判决始终处在不确定状态。民法院应当如何判决也提出了具体意见；还有个别地方的人大将人民法院的案卷调走，对案件中涉及的证据、事实和适用法律进行全面的调查、核实，最后形成具体意见，要求人民法院照办。这种个案监督的“准司法化”，违背了人大对司法进行有效监督的初衷，既削弱了人民法院的司法权威，又严重影响了人大在国家政治生活中的威信[12].宪法精神的内在要求。-全...