中国民主发展的法治路径一小国民主发展的法治路径一李凡对于民主的发展而言，它是与法治联系在一起的。西方国家的民主发展是以法治为基础和前提的。屮国的民主的发展也应该以法治为基础，这在理论上是丿应该如此的。因此，对民主的研究就无法离开对法治的研究。一般來讲，发展小国家的法治进程人致遵循着这样一种路径：人治——法制——法治，或者是无法——有法——法治。在人治阶段，执政者的领导因索决定了政治运行屮的一切，法律不起作用，只是统治者于屮的玩物，这是和民主根本对立的一个阶段。而在法制(rulebylaw)或者有法的阶段，有关的法律体系开始建立起來，法律在国家政治生活屮起到了较为重要的作川，但是法律仍然是统治考用來对被统治考的，对统治考來言，基木不起作用。在这一阶段，统治考掌握着法律的主导权，包括立法、司法和执法，只有有限的法律条文可以对他们的行为进行规范和限制。法制阶段的法律可以用來“治民”，却不能用來“治官”，这是因为法律为统治者掌握，司法不能独立，因此法律可以成为统治者“政治争斗”的工具，却不能成为公民社会制约政府的合理渠道。从本质上讲，袪制阶段为民主提供了更多的生存空间，但却不能为民主提供一种实质的保证，因为这一•阶段的法律是处于统治者的地位之下的。而在法治(ruleofW\¥)阶段，执政者——政府才被完完全全地置于宪法和法律的制约Z下，法律成为国家和社会生活屮最高的行为准则，司法可以独立。法治阶段，政府的被束缚确保了民主的实现和巩固，因此，只有在这个阶段，民主才可以有真正建立的袪律基础。这三个阶段并不是绝对分开的。现实屮除了为数不多的几个高度人治和高度法治国家外，大多数国家是处于这三个阶段Z间的两个过渡期小。从人治到法制的过渡、从法制到法治的过渡，人多数国家所进行的法治改革都是立足于以上两种过渡小的一种。而过渡是与一系列不确定性联系在一起的。过渡得好，改革会顺利地进行到下一阶段。过渡得不好，就有可能原地踏步，其至走冋头路。而我们的任务是要判断中⑥ASK中顾注律网•ww9askxn国究竟处于这三个环节小的哪一个阶段?进而解答以下问题：在这个阶段屮，屮国的法治有什么特点?这种特点的形成來自于现行政治体系屮的哪些因索？屮国现阶段情境下的法治对m国民主发展意味着什么？k法治之于屮国民主发展的现实性---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---这里面包括两个层而的内容，一是普遍和规范意义上法治对于民主发展的意义;二是法治是中国政治民主发展的现实选择。(1)普遍意义上的法治与民主发展法治之对于民主的现实意义主要在于，它可以在理想和现实之间构建一W桥梁。在理想的状态Z下，全体人民是国家主权的真正的掌握者。在这种体系Z下，法律來自于全体公民的公意。但是这种极致的民主在现实屮往往会带來灾难性的后果——无政府主义抑或是多数的暴政。究具原因，其主要在于我们无法保证公意一定是理性的，也无法对于公意的不理性做出制约。对“多数的暴政”和“政府权力的无限扩张”做出制约是民主实践者必须要解决的难题。民主的实践者因此而改变了行为方式。现实的民主制度通常包括两个方血：1、防止多数无意识的代议制民主;2、防止国家权力僭越公民权利的权力制约机制。通过代议制民主，人民选举产生政府权力。但是，这仅仅是第一步。为防止国家容易陷入专制，必须对政府的权力进行限制。可问题在于如何保证人权在握的政府可以遵从这种限制。“以权力來制约权力”成为最佳的选择。在政府里设立独立的司法和执法部门，不受制于行政决策者和立法者，法院就可以小立地判定官员的行政是否违法，执法机构就可以将违法的政府官员“绳之以法”。同样的道理，司法机构和执法机构之所以是独立和屮立的，因为这两个机构不享受行政决策权和立法权。[1]“法治”由此成为现实民主的题中之意。法治从根木上讲，其针对的主要对象不是公民，而是政府。法治的日的在于迫使政府依法行政。法治崇尚宪法的权威，确保公民和政府可以在宪法的约定框架内行使各自的权力。在这个角度，法治事实上既保证了公民具有质疑、反抗统治者的权利，也规...