论中国刑法中的财产刑论中国刑法中的财产刑现行刑法有关财产刑的规定比原刑法有很大进步,然而,财产刑在具体适用中还是遇到了极大的挑战,财产刑“执行难”已成为人民法院执行难的“难中之难”。涉及财产刑的裁判几乎成为“空判”,法律的尊严和人民法院判决的权威几乎荡然无存。为此,法学理论界和司法实务部门都对此进行了积极的探讨,提出了一系列有益的建议和措施。但是,实践证明,仅仅从如何改进财产刑执行的角度进行努力,收效甚微,不可能给财产刑的适用带来太乐观的前景。笔者认为,若要从根本上解决财产刑当前遇到的困境,必须对我国刑法中的财产刑进行深层次的反思,找出症结之所在,“对症下药”,使财产刑彻底告别“空判”。一、对财产刑观念的思考财产刑的起源远远早于自由刑,作为财产刑内容之一的罚金刑,就是从原始社会复仇时代的赔偿金制度发展而来的。然而,在以重刑主义和刑罚威吓主义为指导思想的奴隶社会和封建社会,财产刑不仅没有得到应有的重视,反而成了官僚贵族们“以钱赎罪”逃避法律制裁和迫害广大人民的工具。到了近代资本主义时期,财产受得到了充分的重视,尤其是罚金刑,其受重视的程度及地位仅次于自由刑。随看短期自由刑弊端的日益凸显,罚金刑已逐渐成为其替代刑。因为,短期自由刑不仅在威慑力上起不到一般预防作用,教育感化和改造方面起不到特别预防的作用,而且,短期自由刑的适用,有可能使罪犯失去工作,影响家庭生活、婚姻关系和子女的教育,甚至还会使短期服刑者受到其他服刑者的恶习感染,再次走上犯罪的道路。而财严刑,不仅可以避免短期自由刑的种种弊端,还可以为国家节约一笔可观的财政支出。另外,随着经济犯罪的增多和单位犯罪的出现,罚金刑也成为处罚这些犯罪的重要(主要)手段。可以这么说,财产刑发展到现在,凭借其自身的优势,发挥作用的空间越来越大。尤其是在西方法制发达国家,财产刑(主要指罚金刑)已成为仅次于自由刑的第二大刑罚方式。在我国,在经过了几千年奴隶社会和封建社会的缓慢发展之后。直接从半殖民地半封建社会过渡到社会主义社会,在人们的传统法律意识中,对财产刑的优点认识不足,而对于财产刑中存在的弊端却看得太重。我国的传统观点几乎把(单处)财严刑和古代中国的“以钱赎罪”划上了等号,把财产刑和自由刑对立起来,有时甚至成为人们批判司法裁决不公的一个理由,这无疑也影响了财产刑应有作用的发挥。其实,财产与自由不仅不对立,而且还有相通之处。首先,在市场经济条件下,人们的财产主要是通过辛勤的自由劳动换来的,“金钱是自由的凝聚物”。“自由”一词并不仅是一个空洞的抽象概念,它包含着一系列具体的物质和精神内容,而且随着人类社会的进步,其内容也日益丰富多彩。在当今社会,人们能否享受到更加充分的自由,在很---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---大程度上取决于其自身所拥有财产的多寡。人们拥有了财产,就意味着拥有了权利和自由,丧失了财产,也就意味着失去了权利和自由,可以说,财产是自由的象征。其次,财产与自由之间能够相通,在我国现行刑法的罪刑规定中也得到了体现。我国刑法在罪刑关系上贯彻的是罪刑相适应原则,如刑法第五条规定:“刑罚的轻重,压当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”。这一原则对分则中每一个具体犯罪都同样适用。对于财产犯罪、经济犯罪、贪污贿赂犯罪等具有财产内容的犯罪,在正常情况下,撇开一些特殊情节,如累犯、造成其他严重后果等等,对其进行量刑时,主要是依据案件所涉及的财产多少而定,这在贪污罪、受贿罪及盗窃罪中体现得最为明显。尽管这些犯罪侵害的客体主要是财产背后所体现的社会关系,破坏了社会秩序,但是,在对这些犯罪行为进行处罚时,量刑的主要依据还是财产的数量。由此可见,我国刑法并没有把财产与自由绝对对立起来,而是对它们进行了等值评价,这也恰好符合现代刑罚理论中的等值报应观念。再次,在对生效裁判(包括民事、行政裁判)的执行过程中。由于被执行人的不配合,采取了一些法定的禁止性行为,拒不履行财产给付义务,情节严重的,可以按拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。尽管这只是一个个罪,但是它说明,在某些情况下,不交钱,就得坐牢。这...