共同致害行为过程中的正当防卫认定研究——以梁某某故意伤害案为例杨立平摘要刑法中的正当防卫制度，是法律赋予公民对遇到非法侵害时的一项私力的救济权利。共同犯罪是指多名犯罪分子对国家、公民进行犯罪行为。在共同犯罪过程中很多受害人会进行正当防卫来维护自身的权益。为此，文章以一个案为例对共同侵害行为过程中的正当防卫进行了认真的探讨和研究。关键词刑法正当防卫共同犯罪作者简介：杨立平，重庆市人民检察院第二分院。中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592(2014)11-244．02一、案情简介被告人梁某某不宜持刀防卫。最终一审法院判决梁某某犯故意2011年lO月18日，被告人梁某某(男，16岁)和朋友林木伤害罪，判处有期徒刑二年。一审后，被告人梁某某没有上诉。木、刘大国从大节县到重庆市某某区玩耍。当日18时许，被告人二、案件的焦点及理论分析梁某某和朋友林木木、刘大国三人玩耍至高笋塘广场，在广场花本案中面对共同不法侵害，是对共同侵害人根据共同犯罪的台处，碰见在那里玩耍的被害人张峰(男，殁年15岁)以及向成波程度实施相同的防卫，还是对起不同作用的侵害人实施不同的防(男，时年18岁)等人。被告人梁某某与被害人张峰之前相识。卫，成为该案在司法审判环节所争议的焦点，现对此做简要评析。张蜂见到梁某某就叫住梁某某，闯他们身上有没有钱，找梁某某(一)共同致害过程中对不法侵害者都可实0鲎-AIgl的防卫三人要钱，并叫向成波把“家伙”拿来，向成波听后，上前将其挎在共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。在共同犯罪的内部，胸前的黑色休闲包打开，将刀递给张峰。张峰接过刀后将刀放在各个犯罪人是相互联系的一个有机整体，每个人的行为都会与犯自己衣服包里，并让向成波将被告人梁某某看住。后梁某某接电罪结果具有相同的因果关系，因此在共同侵害的案件中，犯罪人话向一旁走开，向成波亦跟在梁身后将其盯住。张峰又拉住刘大不仅要对自己行为负责，同时还要对整个案件行为负责。在这种国问其身上有无钱，刘大国回答只有90多元，之后，张峰肘击刘情况下，共同犯罪中只要有一人的行为造成了犯罪结果，就应当大国的胸部一下后，又将林木木拉至一边，并用膝盖顶林木木。认为全体共同犯罪人都构成犯罪既遂。正是由于共同犯罪的这此时，梁某某过来喊不要搞了，并叫刘大国拿50元出来。但张峰种特殊情况，所以有部分学者认为对共同犯罪中的所有不法侵害嫌少，称至少拿200元。梁某某过去要带刘大国、林木木走，向成者，都可以实施相同的防卫权。波将其衣服拉住不许走。梁某某从自己衣服内拿出一把水果刀，此观点没有考虑到每个人在犯罪过程中的地位、作用、和实拿在手上，向成波遂松手。张峰见状从衣服包内拿刀朝被告人梁某某右前胸刺了一刀。被告人梁某某见状还击张峰身上一刀，张施犯罪的具体手段、强度，而是一视同仁都以一个标准进行评判，这显然是不合理的。比如在梁某某故意伤害一案中，梁某某已经峰又用刀剌被告人粱某某右臂一刀，梁某某又用刀回刺张峰，张峰被刺伤后跑开。被害人向成波见张峰被捅伤，就过去拉住梁某将持刀威胁他的张峰刺伤倒地，如果此时作为其同伙的向成波，某衣服，粱某某又持刀将向成波背部和腰部捅伤，之后带着刘大什么都不做，梁某某却上前将其刺伤，梁某某的行为肯定不是正国、林木木一起逃离现场。张峰因伤势过重在离现场不远处即倒当防卫。地身亡。经鉴定：张峰系左胸部被刺创致心脏破裂死亡，向成波(二)共同致害过程中对不法侵害者的防卫应区别对待损伤程度为重伤。2011年10月23日，公安机关在大节县将被在对共同侵害行为进行防卫时，不得把所有侵害人当作一个告人梁某某抓获。整体进行防卫，也就是说应保护共同犯罪中不起主要作用的犯罪某某区人民检察院以梁某某犯故意伤害罪向同级人民法院人员权利。针对共同犯罪进行的防卫，对起不同作用的犯罪人提起公诉，指控被告人梁某某致张峰死亡、向成波重伤的行为均员，应实施不同的防卫。各个侵害人起的作用不同，实施侵害行构成防卫过当。被告人梁某某及其法定代理人、辩护人均提出被为不同，造成的危害后果也不尽相同，那么对待共同侵害防卫也告人梁某某的行为系正当防卫...