新常态下新型城镇化的理论逻辑与路径选择摘要：随着我国经济发展进入“新常态”阶段，城镇化也从传统数量扩张逐步转向质量提升阶段，如何使城镇化主动适应新常态，对于准确把握城镇化发展的阶段性特征，推动新型城镇化健康发展具有重要意义。在经济增长发生转折性变化的大背景下，以“人的城镇化”为核心的新型城镇化应具有新的发展理念和发展思路，应扩大民生和公共基础设施投资，切实提升人的生存、生活和发展质量，强化城镇化发展的产业支撑，深化制度改革，增强新型城镇化发展动力，从而推动“新常态”时期我国经济健康发展。关键词：新常态；城镇化；逻辑；路径：F299文献标识码：A：1005-913X（2016）06-0001-03一、对城镇化的基本属性和动力的一般认识（一）城镇化的基本属性城镇化（Urbanization）也称“城市化”“都市化”，其历史最早可以追溯到一万多年前的中东地区。从经济学的角度来看，城镇化是农村生产要素不断向城市迁移与聚集的历史过程，也是经济发展空间重新布局和调整的过程。作为一种综合性的社会经济活动，城镇化具有两个方面的性质。从自然属性上讲，城镇化是生产力和社会分工发展到一定阶段的必然产物，城镇化进程本身是一个自然历史过程，具有客观规律性。从社会属性上讲，任何城镇化都是在一定生产关系和社会制度中进行的，它必然要体现一定社会的生产关系，并为实现特定社会阶级利益和目标服务。因此，在不同社会经济制度下，体现生产力和社会分工发展要求的城镇化驱动力量、发展模式、发展路径有其共同特征和一般规律，但由于社会主导生产资料所有制的性质不同，决定了不同性质国家城镇化的价值理念、资源配置机制、分配方式和道路模式不同，最终实现的目标也不同。（二）城镇化的动力从城镇化的动力来看，农业生产力的不断提高是城镇化的原生动力，早期的城市都诞生在农业发达的地区。现代意义上的城镇化则是人类社会发展到工业化阶段的产物。18世纪工业革命导致大机器工业逐步取代了传统手工业，这种社会生产方式的变革推动非农产业不断向城镇集聚，农村人口持续向城镇转移，城市的数量不断增加，范围逐步扩大，功能日益拓展，最终形成不同类型的工业城市。对资本主义工业城市的产生、作用及其本质问题，马克思主义经典作家从历史唯物主义的角度进行了深入剖析。恩格斯在考察英国工业无产阶级状况时，详细论述了大工业如何通过人口的集中，形成村镇，村镇变成小城市，小城市变成大城市的历史过程。马克思则从生产力与生产关系的矛盾运动中揭示了资本主义工业城市的产生过程，并深刻阐述了产业革命后机器大工业在城市化过程中的重要作用，他认为大工业“它建立了现代的大工业城市……它们的出现如雨后春笋……来代替自然形成的城市。凡是它渗入的地方，它就破坏手工业和工业的一切旧阶段。它使城市最终战胜了乡村。”[1]“工业化和城市化是密切联系在一起的，如果不能实现由农业社会到城市社会的转变，工业就会因为脱离城市而减弱发展动力。”[2]可见，资本主义城镇化是资本主义工业化生产发展的客观需要和必然产物。资本主义工业城市在聚集资本主义生产发展所需的资本和各种生产要素的同时，它以其先进的生产力和更高生产效率，不断摧毁旧的生产方式和组织形式，建立起与资本主义工业化发展要求相一致的城市形态，为维持和延续资本主义生产方式提供物质空间载体。然而，由于资本主义工业城市不仅是资本主义生产力发展的产物，也是资本主义生产关系的产物，更是资本主义生产关系的再生产者，因此，资本主义城镇化不可能以人的自由全面发展和人类解放为目标，而必然是以满足资本家最大限度地获取剩余价值为基本取向和终极目标。资本主义的城镇化无法克服资本主义体系本身固有的基本矛盾，从而决定了资本主义城镇化不能从根本上解决因过度积累而引发的经济危机，更不能从根本上改变资本主义必然为社会主义所取代的历史命运。二、中国特色新型城镇化的理论内涵自1984年中国第一次提出发展小城镇战略以来，我国的城镇化经过三十多年的探索和实践，已经从初期的恢复阶段进入加速发展阶段，城镇化发展的重心也从规模扩张逐渐转向质量提升阶段。当前，由于经...