难以抹净的资本剥削本质周翼摘要：马克思早就对“三位一体”公式的本质进行了深刻揭露。但是新古典传统的微观经济学对“三位一体”公式的形式化表达仍然具有理论上的迷惑性。本文揭示，即使在新古典微观经济学的框架内，资本的剥削本质被遮盖得再严实，仍然难以抹净。本文还提到，不但在直接的生产过程中，而且在“知识”的动态发展过程中，也存在资本对劳动的剥削。关键词：马克思，三位一体，资本，劳动，知识圣父、圣子、圣灵，合而为一，三位一体，这就是基督教的“圣三一（theTrinity或theHolyTrinity）”。而资本、土地、劳动的三位一体，则是政治经济学的“圣三一”。资本产生利息，土地产生地租，劳动产生工资，三者各安其位，各得其所。资本、土地、劳动，看起来“属于完全不同的领域，彼此之间毫无共同之处。它们互相之间的关系，就象公证人的手续费、甜菜和音乐之间的关系一样。”1利息、地租、工资，“好象是一棵长生树上或者不如说三棵长生树上的每年供人消费的果实，它们形成三个阶级即资本家、土地所有者和工人的常年周翼，1964年12月出生，经济学博士，复旦大学经济学系副教授，email：zhou-yi@fudan.edu;yizhou@post.harvard.edu。1下列文献的第920页：（1）卡尔•马克思，《资本论：政治经济学批判》，第3卷，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译，人民出版社（北京），1975年第1版；根据《马克思恩格斯全集》德文版第25卷并参照俄文版译出，在翻译过程中参考了《资本论》第3卷郭大力、王亚南中译本；原著于1894年首次出版。（2）卡尔•马克思，《资本论：政治经济学批判》，第3卷（下），（原著于1894年首次出版），收集在《马克思恩格斯全集》第25卷下册，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译，人民出版社（北京）。wwmarxists.org/chinese/PDF/T36.pdf(accessedJuly1,2007)。[《马克思恩格斯全集》，第1版（共50卷），中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译，人民出版社（北京），1956年-1985年出版。]收入。”2“资本，土地，劳动！”卡尔•亨利希•马克思（KarlHeinrichMarx）说，“但资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系，它体现在一个物上，并赋予这个物以特有的社会性质。资本不是物质的和生产出来的生产资料的总和。资本是已经转化为资本的生产资料，这种生产资料本身不是资本，就象金和银本身不是货币一样。”3马克思认为：“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了”。4他认为，事情的本质是，“价值是劳动”，剩余价值不可能是资本创造的，也不可能是土地创造的，而只能是劳动创造的。对作为“人格化的资本”的资本家来说，“资本是一台永久的吸取剩余劳动的抽水机”；土地，“这个无机的自然界本身，这个完全处在原始状态中的‘粗糙的混沌一团的天然物’”，“也会人格化为土地所有者，也会用后腿站立起来”，“对土地所有者来说，土地是一块永久的磁石，它会把资本所吸取的剩余价值的一部分吸引过来”；而劳动则使工人只取得他所创造的价值中的一部分，即只相当于必要生活资料的那部分价值。5“在资本—利润（或者，更好的形式是资本—利息），土地—地租，劳动—工资中”，资本主义生产方式已经神秘化，社会关系已经物化，在这里，“资本先生和土地太太，作为社会的人物，同时又直接作为单纯的物，在兴妖作怪”。6马克思的揭示是深刻的。然而，在过去短短的二、三十年时间里，包含政治经济学的“圣三一”的新古典传统的微观经济学，以及包含新古典传统的微观经济学的西方经济学（多年前被称为“资产阶级经济学”或“西方经济学”）却以惊人的速度横扫中国的大学校园。在像复旦大学那样弥漫着小资文化气息、受陆家嘴那边小资情调牵引的大学校园里，政治经济学的“圣三一”早已成了天经地义。师生们之所以乐于接受它，是因为这些表面上的关系看上去是“不言自明的”，“对普通人来说，这些关系是很熟悉的”7。2同注释1，第928页。3同注释1，第920页。4同注释1，第923页。5同注释1，第920、929、932页。6同注释1，第938页。7同注释1，第923页。然而，...