“行为”与“法律”最一般关系的理论分析〔摘要〕行为是法律规则具体化、生动化的适用和发展，它和法律规则一道完成了法律运行状态和法律的自身阐明。迄今为止的任何法哲学流派，不管基于何种学术立场，不管对法律的论述有何种不同，但它们从不否认行为对于法律的关键意义，并都对法律与行为的关系进行了或详或略的阐释和弘扬。然而在当下我国，无论立法语言的选择，还是法律规制对象的择取，可以得出的结论是“法律是对行为的规范”不仅仅是一个常识，因此法律规范应尽可能明确具体，具有明确的操作性和指引性、法治的实现更应关注动态的“过程性行动”、法律至上的评价标准以及软发和激励型法的重视应成为我国立法和执法关注的重点。?〔关键词〕法律；行为；法哲学；法律规范?〔〕D911?01〔文献标识码〕A〔〕1000-4769（2011）06－0054－05???〔基金项目〕重庆大学“中央高校基本科研业务费项目”（CDJSK100008）?〔〕靳文辉，重庆大学法学院讲师，博士，重庆400045。在现代社会，人们无时无刻都生活于法律之中。比如在当下我国，随着经济、政治改革的不断推进，法律的作用在国家政治生活中发生了重大的改变，法律向社会生活诸多领域渗透，法律话语在知识阶层乃至一般民众当中的传布，作为一种主导话语的“法治”，正在成为一种新的意识形态。(1)基于社会现实需要基础之上的法律与功能之间互动的理论，为我们解读法律现象提供了最为本源的认识论前提。而这种功能的发挥，只能通过人的“行为”才能生成――在这个处处“创新”的年代，对“法律”与“行为”关系的探究，可能是一个了无新意的“老调重弹”，然而，正如维特根斯坦所言，“哲学家为何探究极为普通的词的含义呢，难道他们忘了吗？”(2)既然“一切都是熟悉的/一切又都初次相逢/一切都理解过了/一切又在重新理解之中”(3)，在笔者看来，对法律与行为最一般关系联系的讨论，对于精准认识法律及其法律现象依然具有特殊的重要性――正如美国学者弗里德曼所言，“我们一直花费很多时间研究法律规则及其结构。……在任何法律系统中，决定性的因素是行为，规则不过是一堆词句，结构也不过是被遗忘和缺乏生命的空架子。除非我们将注意力放在被称之为法律行为的问题上，否则就无法理解任何法律系统，包括我们自己的法律系统在内。”(4)在笔者看来，对行为与法律关系的不同理解，影响着法律调整方式的选择和法律制度的建构；对它们之间关系的厘清，能够深化人们对法律及其法律功能的认识，进而提高法律调整的效率。?一、行为与法行为?黑格尔说，“意志作为主观的或道德的意志表现于外时，就是行为”，并认为所谓人，“不外是他的一系列行为所构成的。”(5)在行为学上，行为的含义异常广泛，是指人的活动形式、发声和身体姿势，以及外表上可辨认的变化，这些变化起到相互通讯的行为，并且能够引发另一种的行为模式。(6)按照辩证唯物主义的理路，人的行为（活动）构成了作为个体的人、作为群体的社会，也构成了历史的过去、当下和未来，是认识人、社会、历史的出发点和关键。?游走于无序与有序之间是任何社会的实存状态。为了达致最适合人们生活的有序社会，对某种控制力的寻求和仰赖便是人的必然要求，“在社会的无序状态与有序状态之间无疑存在着某种控制力，这种控制力的大小、强弱决定着社会实际的存在和运行状态。”(7)在现实社会中，“任何活动都能根据任何当为的秩序来解释：它或者与该秩序相适应，或者与该秩序相矛盾。”(8)作为社会控制力之一种的法律，其基本作用之一就是将社会中为数众多、种类繁杂的各种行为，用各种不同的规则和标准予以识别、确认、规范和约束。在笔者看来，存在于现实社会中的人，总是作为是一个“类”或者“群”而存在，其行为绝非仅仅具有自我指向性――更多的时候，它会对他人或社会造成一定的影响，比如可能造成的对原有社会秩序的破坏（犯罪行为）、主体之间利益的交换和增减（买卖、赠与行为）、权利义务和社会资源的重新配置（分配、调控行为）等等。在交往的过程中，这种外部指向性和人在社会中的不同身份结合，导致了各种各样的社会关系产生。“法是社会关系的调整器”，由于“身份”所具有...