结构与能动性的关系探讨【摘要】结构与能动性的关系问题是文化人类学永恒不变的话题，也是长期困扰社会理论的关键问题。众多人类学家为探索这一难题而不懈努力，各个文化理论学派持有不同立场，对此做出了不同的阐释。笔者力求对这一问题进行梳理总结，以期得到更深入的探讨。【关键词】结构；能动性；文化人类学中图分类号：K26文献标识码A文章编号1006-0278(2015)09-213-0320世纪60年代以来，随着殖民统治的全球性崩溃，社会主义革命和西方激进政治运动的兴起，整合为一体的西方人类学逐渐出现分化，随之而来的是纷繁复杂的理论思潮。纵观人类学理论发展史，对社会与个人的探讨一直是贯穿其中的主线，其中“结构”与“能动性”的对立逐渐成为人类学家争辩的焦点话题。强调“结构”者通常从社会的宏观角度出发，着重于社会结构的重要性；推崇“能动性”者则更关注于社会的微观层血,关注个人在社会中的重要性。随着后现代主义思潮的兴起，实践理论试图在二者之间寻求平衡点，力求将“结构”与“实践”紧密结合。本文将从结构、能动性及二者之综合三方面，对人类学理论发展史作简要理论综述。一、“结构”优先的理论(杜尔干的社会事实和集体观念19世纪末20世纪初，以埃米尔？杜尔干(emileDurkheim)为代表的法国社会学年鉴学派兴起，他们极力批判古典进化学派用人类心智解释社会现象的做法。杜尔干认为作为客观事物的社会现象并非通常意义上看得见摸得着的东西，但它是客观的，有着不以人的主观意志为转移的社会强制力；社会是一个整体，是由若干人组成的，社会现象产生于个体间的互动中，但不能还原到组成社会或生成社会互动的个体上去，不能通过个体状况来理解社会。他提出解释社会现象的准则，即社会现象不同于心理现象，“一种社会事实的决定性原因，应该到先于它存在的社会事实中去寻找，而不应到个人意识的状态之中去寻找。”①社会事实包括法律、道德、宗教信仰、习俗、语言、舆论、时尚、艺术、禁忌、仪式等，具有外在性、强制性和普遍性，社会现象只能根据社会事实的构成、维持社会的机制来予以解释。此外，他还提出了“集体观念”，他认为同一个社会中具备共同信仰和情感；有别于个体的观念，集体观念不是从个人自身的生活经验中汲取的，而是通过社会环境，即教育、社会舆论、习俗灌输到人的意识中来。杜尔干开创了人类学理论的结构范式，本质上属于社会决定论，他的社会事实和集体观念的论述影响广泛，成为后世研究文化整体性功能、个人与社会关系等方面研究的理论基础。(-)拉德克里夫-布朗的结构功能主义20世纪20年代，英国功能主义学派引起了学界的广泛关注，拉德克里夫-布朗(Radcliffe-Brown)作为其中代表，继承了杜尔干的社会科学构想。他主张，社会人类学是一门关丁人类社会的理论性的自然科学，其宗旨在于揭示人类社会的普遍规律。他在论述中对“社会结构”这一概念进行了大量的阐述和强调：“人之所以是人，不是因为他是一个机体，而是因为它在社会结构中占有位置”，“根据生成社会秩序的机制、根据社会制度的功能来解释社会制度和各种现象的存在缘由。”②也就是说，一个文化统一体中人与人之间的关系，这包括人与人组合的各种群体及个人在这种群体中的位置；人与人Z间的社会关系是有“制度”支配的，所谓制度是指某些原则、社会公认的规范体系或关于社会生活的行为模式；人与人之间的关系是变动不居的，因此，社会结构也是一个动态的社会现象，但是，社会结构的形式是相对稳定的。布氏总结道，“社会结构应被定义为：在由制度即社会上已确立的行为规范或模式所规定或支配的关系中，人的不断整合。”③他总结了结构、过程和社会功能三者的逻辑关系：过程取决于结构、结构的延续取决于过程，社会功能反映了社会结构和社会过程之间的相互联系。他的社会决定论对以后的人类学研究产生了深远影响。(三)列维-斯特劳斯的深层心智结构克洛德？列维-斯特劳斯(ClaudeLevi-Strauss)所创的结构主义是20世纪60年代的新范式，有人其至认为它是整个20世纪社会科学唯一的原创性范式。他不是向社会事实或社会关系，而是向人类的心智去求取在普遍性、确定性和价值无涉性等方面堪与...