中国高校分类标准及指标体系设计摘要：高校分类标准是指用来区分高校性质、任务、能级的准则和参照系，是用于判断高校类型和层次的定性化尺度；高校分类指标是指在分类标准基础上用于测量或反映高校性质、任务、能级及发展现状的数量指征。高校分类标准及指标，应当从输入、多元的视角来设计。本文尝试从培养目标及学科专业、人才培养、科学研究、社会服务、学生成份、教师队伍、经济（地理）区域、宏观管理等八个维度，来设计中国高校的多元分类标准及指标体系。关键词：中国高等学校，分类标准，分类指标高校分类标准及指标体系的探讨，是近年来国内外学术界诸多学者探讨的一个热点和难点问题。国际上，美国卡内基基金会打破了前五个版本单一“阶梯式”分类框架模式，代之以纵横向结合的“网格式”多元分类框架模式。2005年卡内基基金会公布了由5个平行分类组成的美国高校新分类模式，2006年5月又补充了“基础分类”与“社区参与”两个分类模式。在中国内地，有学者参照卡内基大学分类框架提出了由5类9种组成的中国普通高校分类标准及指标体系；有台湾地区学者依据卡内基基金会2005年版的高校分类体系，对台湾159所大学进行了分类尝试，得出了无法完全将卡内基分类框架模式移植于台湾大学分类的结论，在对其修正后再次对台湾大学分类的验证后表明，台湾应在借鉴卡内基高校分类经验的基础上，重构符合自身实际的大学分类框架。另有一些内地学者结合我国国情提出了各自的高校分类标准。然而，由于国情不同，人们对我国高校分类研究中的一些理论和技术难题仍难以形成共识，例如，如何解决高校分类与排名脱钩问题，如何明晰不同类型和层次高校之间的界线问题，如何体现中国高校分类标准的普适性问题，如何使分类指标具有独立性、简洁性、可操作性问题，如何解决高校分类数据的获得性及甄别问题，如何解决中国高校分类框架与国外其他分类体系的兼容性及国际比较问题，等---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---等。为了解决上述难题，本文试就中国高校（仅指中国内地，不含港澳台，下同）的分类标准与指标体系设计问题进行初步探讨。一、高校分类标准与高校分类指标的界定关于“标准”一词，我国《辞海》的解释是：“衡量事物的准则。如，取舍标准。引申为榜样；规范。”而《现代汉语词典》认为，“标准”一词有两个含义：一是指“衡量事物的准则”；二是指“本身合于准则，可供同类事物比较核对的事物”，如标准音、标准时。据此，高校分类标准可界定为用来区分高校性质、任务、能级的准则和参照系，是用于判断高校类型和层次的定性化尺度，是对高校分类依据的具体化，具有示范和导向作用。我们认为，首先，以专业和课程的设置面向为依据，根据面向学科、面向专业领域、面向岗位及岗位群等三个标准，可将我国高校划分为学科型、专业型、职业型三种一级类型；接着，以学科和专业覆盖面及其内在联系为依据，根据所设学科、专业涵盖的学科门类及招生专业数，可将高校划分为综合性、多科性、单科性三种二级类型；然后，根据履行社会职能的情况，可将学科型、专业型两种类型的高校从纵向上划分为研究型、教学科研型、教学型三个层次，将职业型高校从纵向上划分为教学科研型和教学型两个层次。关于“指标”一词，《辞海》解释为：“综合反映社会现象某一方面情况的绝对数、相对数或平均数。绝对数往往是‘总量指标’，相对数即‘相对指标’，平均数即‘平均指标’。分‘计划指标’和‘统计指标’，前者表明一定时期内计划上要求达到的水平；后者表明该时期内实际达到的水平。指标又分数量指标和质量指标以及实物指标和价值指标”。《现代汉语词典》将“指标”解释为“计划中规定达到的目标”。例如，数量指标、质量指标、生产指标，等等。据此，笔者认为，高校分类指标是指在高校分类标准的基础上，综合测量或反映高校性质、任务、能级和发展现状的数量指征，主要包括总量指标、相对指标。由于平均指标反映的是高校办学绩效，属于高校评价范畴，所以本研究舍弃了平均指标。一般而言，高校分类指标必须具备三个条件：一是应能描述和表征出某一...