食品安全信息规制矫正机制新路径摘要：近些年来，我国食品安全事件频繁发生，导致人们谈“食”色变，究其原因无不是由于食品行业信息不对称和外部性的存在，以及政府规制中私益的作用。解决食品安全问题，政府规制是很有效的手段。本文从信息规制视角，运用经济学的分析方法对食品安全问题进行分析，具体以信息不对称理论、外部性理论以及私益理论为正当性规制基础，以食品的成分、名称和警示或说明为信息规制内容，最后提出相应的政策建议，以期为政府决策提供借鉴。关键词：食品安全；信息规制；私益理论：F062.5文献标识码：A：1000-176X（2015）03-0039-07一、引言“民以食为天，食以安为先”。食品是人类安身立命的根本，人类离开了食品，便无法生存。食品安全直接影响人民群众的身体健康和生命安全，也影响社会主义和谐社会的构建。随着科技的进步和社会主义市场经济的发展，食品安全问题也越发受到重视。与此同时，食品种类越来越丰富，新的食品安全问题不断涌现，使人们身体健康和生命安全受到严重威胁。尽管我国政府加大对食品安全的监管力度，但食品安全事件屡禁不止，如红牛添加剂事件、立顿红茶农药超标事件、酒鬼酒塑化剂超标事件、药袋苹果事件、稻香村售假鸭血事件、老鼠肉冒充羊肉事件和费列罗巧克力惊现活蛆事件等不断被新闻媒体曝光。食品安全事件的发生严重背离了坚持“以人为本，关注民生，推进社会主义和谐社会建设”的宗旨。每一次食品安全事件的曝光，无疑都牵动国民的心，使人们谈“食”色变，引起社会各界广泛的关注和担忧。二、食品安全信息规制正当性分析1.信息不对称问题（1）消费者获得完全信息困难消费者选择在配置市场效率方面起着决定性作用，同样消费者对食品的选择对食品资源的配置效率具有重要作用，这种配置效率的实现取决于两个基本假设：假设1：决策者对可供选择的方案以及选择不同方案的后果具有完全信息。假设2：决策者是理性的，并对这些信息有能力进行处理，进而追求自身的效用最大化。在现实中这两种假设几乎不存在，这就使食品安全的信息规制成为可能[1]。考虑到提供和处理信息成本问题，在食品安全决策中，不受规制的市场是否拥有完全信息取决于提供和处理信息的边际成本与所带来的边际收益是否相等。消费者获取信息困难，消费者通过货比三家来获取信息以做出选择安全食品的决策，进而可以做如下类比[2]：假定有多个厂商提供消费者想要的食品，第一个厂商提供食品安全方面的信息对消费者的收益为X1，按照以上原则消费者会考虑第二个厂商提供食品安全方面的信息对消费者的收益为X2，假设第二个厂商提供更高收益的概率为P，则只要消费者可能获得的效用超过寻求第二个厂商的过程中所花费的时间、金钱等边际成本MC，即P（X1-X2）>MC，消费者就会继续寻求下一个厂商，直到消费者的边际收益小于边际成本，此时，消费者获得完全信息做出最优决策。然而，在现实中完全信息的获取是非常困难的，原因在于：第一，信息作为商品具有特殊属性，信息的价值只有被获取时才能被评估[3]。在上述例子中，只有考虑第二个厂商消费者才能确定X2是否小于X1，在这之前，X2小于X1的概率就是个投机。第二，增加的信息量所获得的收益往往很难衡量。涉及到食品质量等食品安全的信息时很难量化对消费者而言的潜在收益，当由单个食品交易转到整个食品市场时，情况将更为复杂[4]。可见，消费者在食品安全方面想要获得完全信息是非常困难的，因此，有必要对食品安全进行信息规制。（2）厂商提供完全信息困难食品厂商是食品市场中的一个重要主体，它可以通过提供给消费者食品方面的完全信息提高自己的竞争优势，进而实现资源的有效配置，促进经济发展。然而，现实中食品厂商要想提供完全信息却是非常困难的。第一，食品安全信息本身是一种公共产品。食品厂商提供食品安全方面的信息是为满足消费者的需求而提供的，这些信息可以无差别的由每一个需要该信息的消费者共同享用。同时，任何消费者对这些信息的使用不会影响其他人的利益。由于食品安全信息的公共产品性质，使得在不受规制的市场中，这种信息的供给总会存在一定的不足。第二，食品厂商提供食品质量的信息成本...