中国A股系统性风险结构解析引言中国A股市场区别于发达国家成熟市场的一个重要特征在于中国A股市场的系统性风险所占比例过高。经过半个世纪的发展，美国股票市场的系统性风险已经由20世纪60年代的30%左右降低至目前的10%左右。与此同时，中国股市的系统性风险虽有下降趋势，但仍处于40%左右的水平，与发达国家还有比较大的差距。一般认为，A股高系统性风险的原因包括我国股票市场受宏观调控影响较大，上市公司信息披露质量较低，主动做空机制的缺乏，以及受近年来国际金融环境不稳定的影响等。根据资本资产定价模型（CAPM），系统性风险占总风险的比例即为个股收益率对于市场收益率的回归系数，也即个股收益率与市场收益率相关系数的平方。因此，A股具有高系统性风险也即是说个股价格变动具有非常强的市场相关性。这种强相关性导致A股动量效应不明显而反转效应非常明显，以及显著的行业轮动现象。研究已经发现，在不同的历史时期与市场环境中，A股系统性风险水平有较大程度的波动，也有研宄提过，牛---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---市中个股相关性更强。但目前关于A股系统性风险仍然至少有三个问题尚未被回答：第一，系统性风险水平是否存在一定意义上的稳定性；第二，不同市场环境中系统性风险的解构是否有所不同；第三，我国股市高系统性风险是否由基本面因素决定。为了回答这三个问题，本文将个股的系统性风险分解为行业间相关性和行业内相关性，也即将个股收益率与市场收益率相关系数分解为个股收益率与其所在行业收益率的相关系数（本文称为“行业内相关性”）和行业收益率与市场收益率之间的相关系数（本文称为“行业间相关性”），进而分别考察。结果表明：第一，横向比较不同的行业，无论是行业内相关性和行业间相关性都具有显著的稳定性，具有局相关性的打业持续具有高相关性，行业间相关性水平之间差异更为明显；第二，在具有高行业间相关性的行业也倾向于具有高行业内相关性，这种关联性在牛市中更为明显；第三，不同行业的行业内或行业间收益率相关性的差异无法用这些行业基本面的相关性的差异来解释。前两个结果与曹晋等人研宄中提到的“不同行业上市公司的系统性占总风险比例没有显著的差异”有所不同，第三个结果与发达国家市场的情况有所区别，事实上，Beaver和Manegold的研究显示，美国市场个股间价格系统性风险的差异可以被其盈利系---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---统性风险的差异显著性地解释。本文的这三个结果有助于加深现有对A股系统性风险结构的理解。数据与计算本文数据于Wind金融数据库。本文选取国泰君安28个一级行业指数及其所有成分股自2001年至2015年的周收盘价，以及自2002年至2015年的季度盈利数据（因2001年以前上市公司仅披露年报和半年报，《公开发行证券的公司信息披露编报规则第13号一一季度报告内容与格式特别规定》（证监发[2001]55号）要求“2002年第一季度起，所有上市公司必须编制并披露季度报告”）进行分析。本文以周为频率计算价格相关性与现有文献的方法相符，原因在于这样可以减轻使用日交易数据引发的内生性误差等一系列计量经济问题，也较少受A股涨跌停板等一系列交易制度限制的影响。同时，相比于以月为频率计算相关性，周交易数据可以提高观测频率，从而使得计算年内相关性具有足够多的观测值，以降低计算误差。对于盈利数据，由于财务报告频率的限制，只能采用季度数据，于是本文并未按年计算每年的盈利数据相关性。具体而言，本文计算如下一系列相关系数：(1)对于2001年至2015年全期间，以及2001年至2015年每年，分别计算28个行业指数收益率与这28---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---个行业指数的平均收益率之间的相关系数，作为每个行业在该时期的行业间收益率相关性。(2)对于2001年至2015年全期间，以及2001年至2015年每年，对于每一个国泰君安一级行业指数，计算其成分股收益率与该行业指数收益率之间相关系数的平均值，作为该行业该时期的行业内收益率相关性。(3)对于2002年至2015年全期...