中国教育的“塔西佗陷阱”表现、原因及应对策略摘要：公信力下降是教育陷入“塔西佗陷阱”的主要原因和突出表现。中国教育中总是存在着政府制定的一些教育规划与纲要的目标常常无法达到、某些领域的教育改革成效低微、教育质量长期低水平徘徊、一些教育政策制定和实施水平不高、教育部门和学校中行政违法和失范行为普遍存在等现象。这些现象足以表明中国教育已经陷入了“塔西佗陷阱”，甚至有越陷越深的危险。这一问题形成的原因包括教育自身的发展困境、社会背景因素、民众的觉醒、政府管理能力的限度以及信息时代的特点等。只有正视问题的表现、分析形成的原因，才能找到有效的应对策略。关键词：塔西佗陷阱，教育公信力，表现，原因，对策一、“塔西佗陷阱”的含义“塔西佗陷阱”(TacitusTrap)的出处在学界尚有较大争议。笔者查阅了许多文献，一些学者认为，它是古罗马时代(公元1世纪)著名历史学家、哲学家和政论家塔西陀(PubliusCorneliusTacitus)提出的。但也有学者认为它的出处另有其人，李鸿文在《谁的“塔西佗陷阱”》一文中就提出了不同看法，他认为，这个概念也有可能出自于上述老塔的后裔皇帝小塔(公元3世纪)，但由于欠缺史料支撑，他也不敢妄断。[1]虽然准确的出处还有争议，但老塔在其著作《历史》一书中写到“……一旦皇帝成了人们憎恶的对象，他做的好事和坏事就同样引起人们对他的厌恶”[2]，这一论断，后来逐渐被引申为：当政府失去公信力时，无论颁布的政策是好政策还是坏政策或做了好事还是坏事，都会被认为是坏政策或做坏事。我国一些媒体和学者也将这种当政府不受信任时，政府无论怎么做都会受到质疑和批评的现象称为“塔西佗陷阱”[3]。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---“塔西佗陷阱”与政府或公共部门的公信力下降有直接关系。哈佛大学教授奈(Joseph，S.Nye)等通过实证研究指出，政府信任下降的现象是一种国际间的共同现象，不止出现在美国……民众不信任政府的主因是政府无效率等。[4]也有学者指出，20世纪末以来，西方民主国家中政府公信力下降已经随着公共事务的复杂性、多元性和动荡性演化为一股国际性的趋势，成为各国政府面临的严峻问题。[5]“半信半疑”或“不相信”是公众对政府的常用态度或消极评价，如果政府长期处于这样的舆论环境中，就会陷入“塔西佗陷阱”。关于政府公信力的研究，国内学者主要通过两种形式界定其内涵：一种是将公众作为主体，政府作为客体，政府公信力指公众对政府行为评价或认可的基础上，对政府的一种信任程度；另一种将政府作为主体，公众作为客体，则政府公信力主要指政府赢得公众信任的一种能力和程度，或是政府拥有的一种权威性资源。[6]我们将这两种定义合并，政府公信力则可以表述为政府在长期的公共事务活动中形成或表现出来的行政能力和权威资源符合公众期待的程度，它是公众对政府执政能力的一种主观感受。公众对政府公信力的认知和评价是非常复杂的，他们并不一定按照公信力本身的状况做出评判，而是根据自身的期望做出。[7]同样地，政府管理教育的能力、权威及其行为也会在民众心中形成一种是否可以信任的印象和期待，这便形成了教育公信力。人们也是根据个人期望的主观感受对教育公信力做出评价，不论什么原因，一旦教育公信力持续下降，最终就会使教育系统陷入“塔西佗陷阱”——无论各级政府和各类学校如何殚精竭力、费尽心思地设计改革蓝图或精心制定各类政策，社会公众却始终对教育现实不太满意，对政府提升教育品质缺乏信心，更是对未来的教育前途忧心忡忡。二、中国教育陷入“塔西佗陷阱”的若干表现正如上述，公信力下降是教育陷入“塔西佗陷阱”的主要原因，突出地表现为公众对教育现状不满或对教育前途没有信心，一旦教育公信力持续下降，超出了人们期望的阈限则会使教育陷入“塔西佗陷阱”。我们时常可以感受到民众对中国教育质量的担忧，对素质教育、中小学生减负等政策的怀疑，对校长、教师的种种埋怨等等。更为甚者，每每发生一些群体性事件，如社会暴力事件、官员腐败、老人摔倒不敢扶等，人们总是将部分原因归结为教育。这些现象背后隐藏...