东莞市社会工作机构与草根NGO的合作现状及对策摘耍：东莞的社会工作机构和草根NGO是东莞本土公益事业的两大主体，二者在解决社会问题、促进社会和谐发展方面发挥越来越重要的作用。通过对两者合作的案例、潜在资源以及草根NGO政策条例等方面的探讨，较为全面地分析了两者合作现状及面临的挑战，提出从资源、平台、制度三个方面完善两者间的合作建议，以进一步提升并扩大两者合作的影响力，最终推动公益事业的发展。关键词：社会工作机构；草根NGO；对策：F24文献标识码：A目前东莞市较具规模的社会工作机构有大众社会工作服务中心、鹏星社会工作服务社、普惠社会工作服务中心、乐雅社会工作服务中心、正阳社会工作服务中心和展能社会工作服务中心，较具影响力的草根NGO有东莞阳光公益服务中心、彩虹伞特殊孩子家长支援中心、东莞市泰诺婚姻家庭咨询服务中心、香市公益互助会、天使家园公益服务中心、寮步志愿者协会，两者均在助学、残障、家庭婚姻、为老、低保、儿童等领域以岗位或项目化的形式提供公益服务，服务领域与最终目标有很多共同之处，二者间理应有不少的合作，且这些合作应该逐渐增多、加深。然而，笔者在实地考察、文献资料查阅中，发现两者合作间合作并不乐观。为探究两者合作间存在的挑战及不足，本文结合社会工作理论，提出促进东莞社会工作机构与草根NGO合作发展的建议及对策。1社会工作机构概念界定社会工作机构是以社会工作者为主体，坚持“助人自助”宗旨，遵循社会工作专业伦理规范，综合运用社会工作专业知识、方法和技能，开展困难救助、矛盾调处、权益维护、心理疏导、行为矫治、关系调适等服务工作的非企业单位。目前，学术界从以下几个方面概述了社会工作机构的特征：在社会服务领域从事社会服务工作；作为一种助人自助的专业活动；一种非营利性的机构；核心理念是利他主义和助人自助，工作不但不以营利为目的，而且十分强调对受助人人格的尊重和潜能的信任；主要成员由具有社会工作教育背景的人员构成，通"运用社会工作专业知识、专业方法和专业技巧，帮助有需要的个人、家庭、群体、组织和社区，整合社会资源，协调社会关系，预防和解决社会问题，恢复和发展社会功能和志愿服务精神。2草根NGO的概念界定英文Non-governmentalOrganization（以下简称NGO）直译为非政府组织，现代意义上的NGO最早出现在1945年签署的联合国宪章中，宪章第71条规定：联合国授权经社理事会为那些与该理事会所管理的事物有关的非政府组织进行磋商作出适当安排。目前，美国约翰霍普金斯大学著名学者一一莱斯特?萨拉蒙教授对NGO的定义是国际上较为通行的，他把具有以下五项核心特征的组织界定为非政府组织，即组织性、民间性、非营利性、自治性以及志愿性。3东莞社会工作机构与草根NGO的合作现状根据实际需要进行问卷调查，抽取了九家社工机构共9名工作人员，其中包括1名机构高层管理人员、3名中层管理人员、1名督导助理和4名一线社工；同时在五家不同类型的草根NGO中抽取了7名人员进行调查，其中包括高层管理人员3名、中层、基层管理人员各1名，以及2名普通员工。3.1合作存在局限性且形式单一根据调查结果可知，被抽样的九家社会工作机构中，存在1/3从未与草根NGO联系合作；而被抽样的五家草根NGO中，则有1/5从未与社会工作机构联系合作过；其它有过合作联系的社会工作机构和草根NGO共有3家，一般的合作方向是摆摊宣传、大型活动协作和项目合作。3.2草根NGO招聘社会工作专业人才难从问卷调查结果得知，五家草根NGO中只有1家的专职人员是社会工作专业。尽管草根NGO提供了不亚于社会工作机构的工作环境和实践平台，仍有很多人由于薪酬待遇低、工作环境差、社会工作专业价值难以实现的原因不愿意在草根NGO中发展。4东莞社会工作机构与草根NGO合作间存在的不足经过实地考察、问卷调查和查阅文献资料，结合东莞社会工作机构与草根NGO的合作现状，综合分析得出二者间的合作存在以下不足之处。4.1沟通交流不足、资源未能有效共享社会工作机构因有政策以及充裕资金的支持，寻找合作的社会资源较草根NGO容易，其原本拥有的社会资源亦比草根NGO多。双方在合作时，因沟通不足，导致不能有...