一致性和动态博弈的最优性污染控制II:垄断AMITRAJEETA.BATABYAL部门经济学、犹他州立大学、洛根，UT84322-3530,美国.1996年2月7日收录内容摘要：本文继续始于Batabyal(1995)的研究。我模拟监管机构和垄断者之间的交互作用,污染公司作为斯塔克尔伯格微分对策的监管机构领导。公司创造了污染,导致股票外部性。我分析了跨期替代污染控制措施的影响。这里的主要问题问题最优解的动态不一致性。尤其,我比较稳定状态下的污染水平优化和动态下一致的政策。关键词:动态的环境；游戏；垄断；企业监管1．介绍1众所周知,2静态庇古环境管制方法包括设置一个纠正税收等于边际社会损害造成的外部性。不幸的是,这种方法忽略了一个事实:大多数当代监管问题在环境经济学本质上是动态的。因此,任何合理的分析环境管制必须显式地占四个特性有密切关系的由于动态特性的根本问题。第一个特性问题的固有冲突在监管机构的目标和污染者。第二个特性与监管机构之间的交互的持续性质和污染者。第三,问题的替代监管工具相关的动态效应。第四,由于监管机构之间的交互和污染者正在进行,当事人是前瞻性,即未来的影响。因此,分析环境管制必须解决的问题采取的监管政策的动态不一致性。虽然第一个特性通常是很好理解的重要性,分析了环境管制的显式地将所有四个功能已经少之又少。3鉴于这种情况,在本文中,我研究环境管制在动态背景下,显式地将所有四个特征在上面的段落。我的分析将包括研究的一个重要组成部分替代价格控制仪器的影响。虽然存在大量文献的影响价格和数量控制仪表,4类似规模的文学的属性替代价格控制措施并不存在。因此,关注的属性替代价格控制仪器,我希望为这个新兴的文学“价格与价格”做出贡献。我将模型之间的交互调节器和垄断,污染者作为确定性斯塔克尔伯格微分对策的监管机构领导。5结合微分博弈的两个重要方面监管机构/污染者交互;首先,它明确地考虑交互作用的动态特性,其次,它承认游戏玩的监管机构和污染公司在每个瞬间由于不同的发展状态。分析的第一部分认为动态不一致的政策在比赛的状态,即股票的污染,以玩家知道的发展的方式。在每种情况下,分析了一定良好的生产造成污染。征税成本的信息污染直接认为是禁止的。作为一个结果,监管机构的税收污染生产的很好。6监管机构的目标是最大化净效益和税收收入的总和。可用两种政策监管机构包括一个单位税收和一个从价税。根据产业结构,作为单位的税收相比,一个从价税往往导致不同的(a)的收入水平和(b)福利的影响。由于这些原因,我选择这两个政策工具研究的动态影响。尤其,我的研究将涉及的比较结果产生的不同的游戏使用这两个价格的控制工具。我将显示,这比较运动的一个重要组成部分的跨时期的一致性将采用的政策监管机构。此外,监管措施的有效性从根本上取决于该公司的生产成本是否相关的污染。最后,如果监管机构的政策工具集够大、扭曲源于市场缺陷可以有效地处理。第二部分描述了Stackelberg微分对策。第三节得出结论并比较各种开环策略。在第四节,我得到时间一致的政策,然后比较他们第三节的时间不一致的政策。第五节提供总结评论和讨论了未来的研究方向。2．Stackelberg微分博弈我的模拟是对卡普分析过的一个变体(1984)。一个垄断的污染者最大化利润。P(q)是该公司面临的三次可微逆需求函数。让P′(q)<0,问在哪里生产的公司。与生产速度问两种成本。第一种成本取决于当前的污染。7只有一部分的成本内部化的公司。让c(x)是生产单元输出的平均成本内化在时间t时的污染是x(t)。然后c(x)q代表瞬时,内化污染相关的生产成本率q。我假定c(x)>O、c”(x)>O,c(0)=0。第二种成本是独立的污染水平。让w表示持续生产的边际成本率q;然后wq代表独立生产成本的污染率q。让Tμ和ζa分别表示单元和从价税。然后公司的回报在一个无限的地平线上游戏,监管机构使用单位税和r表示利率在哪里、摩根富林明=∫0∞e-rt{p(q)-ωqTμq-c(x)q}dt。(1)当监管机构雇佣了一个从价税,公司相应的回报摩根富林明=∫0∞e-rt{TaP(q)q-ωq-c(x)q}dt,(2)在哪里Ta=1/(1+ζa).有三个组件来监管机构的回报。两次可微函数B(q)社会效益q生产时率的措施。D(x)是一个两次可微函数衡量污染造成的损失。时而说,该公司创建了污染;这种污染水平在时间t为x(t)。函数D(•)映射为污染社会的环境破坏,