海德格尔的根——尼采，国家社会主义和希腊人查尔斯•巴姆巴赫献给露西我深信，没有任何本质性的精神作品不是扎根于源初的原生性（autochthony）之中。目录总序中译本序缩写词致谢序言Ⅰ.小木屋Ⅱ.PastoraleMilitans（田园战斗）Ⅲ.大战的文化形而上学第一章故土神话Ⅰ．哲学与政治Ⅱ．革命之根Ⅲ．投身于坚韧与严酷Ⅳ.“论真理的本质”与地下哲学Ⅴ．Bodenstendigkeit的神话与希腊的开端Ⅵ．雅典抑或耶路撒冷？Ⅶ．为祖国而死Ⅷ．海德格尔的荷尔德林式民族宗教第二章德国大学的尼采式自我-主张Ⅰ．“校长就职演说”的尼采式背景Ⅱ．德国大学的本质Ⅲ．自我-规定，自我-主张和领导Ⅳ．自我-主张的考古学Ⅴ．作为philosophia的科学之本质Ⅵ．柏拉图的“国家”和海德格尔的“民族”Ⅶ．Philomythos（爱神话者）和“英雄般的伟大”之神话第三章海德格尔论中欧的地缘政治Ⅰ．海德格尔的Ursprungsphilosophie（源初哲学）Ⅱ．欧洲与西方历史Ⅲ．海德格尔、舍勒与“战争形而上学”Ⅳ.“原生性”的政治学与形而上学：布洛赫与罗森茨威格Ⅴ．中欧形而上学Ⅵ．海德格尔在《形而上学导论》中的欧洲观Ⅶ．奇异者的暴力：《安提戈涅》与德国民族Ⅷ．尼采的“大政治”，海德格尔的小政治Ⅸ．“欧洲与德国哲学”(1936)第四章海德格尔的希腊人与原生性的神话Ⅰ．反政治的政治Ⅱ．海德格尔的Aletheia（无蔽）挽歌与希腊的开端Ⅲ．雅典的原生性神话及其德国命运Ⅳ．着褐衫的柏拉图Ⅴ．Hellenomania（希腊狂热）的政治Ⅵ．独一本原的政治Ⅶ．魏玛时期的“前苏格拉底复兴”Ⅷ．海德格尔、尼采和德国的亲希腊主义Ⅸ．索福克勒斯、荷尔德林和还乡的政治Ⅹ．NorbertvonHellingrath的“隐秘德国”神话第五章海德格尔的“尼采”Ⅰ．尼采讲座的自我-上演Ⅱ．海德格尔与尼采的“对峙”Ⅲ．海德格尔与编辑实践形而上学Ⅳ．海德格尔与国家社会主义的“（种种）对峙”Ⅴ．海德格尔、Baeumler与对尼采的国家社会主义阐释Ⅵ．纳粹的生物主义与海德格尔的“原生性”Ⅶ．海德格尔的早期尼采讲座Ⅷ．战争复兴的形而上学Ⅸ．巴门尼德，斯大林格勒和罗马衰亡的神话Ⅹ．海德格尔在战争末期论“原生性”后记索引译者致谢中译本序如果不以这本书所用的技术化学院研究的方式来进行条分缕析的梳理，恐怕很难说服另外一部分同样属于技术化学院研究者的海德格尔学者们同意：海德格尔思想与一种叫做政治的根本领域有着源初的、决非偶然的关联。但是这样一种纯技术化的学院研究方式究竟能在多大程度上有助于我们对海德格尔之政治关联的理解，还得取决于阅读者本身所处的位置。这个位置如果未经自我主张（selbstbehauptung）的审查和选择，那么它只可能是由当前的“大学”所赋予给他的。这本书的作者或许就是站在这样一个未经审查的位置之上，但他处理的内容却要求他超出这个位置。在方法和内容之间，此书有着富有教益的张力。只是通过作者对研究中立性原则的贯彻一吊诡的是，这一原则本身并不是中立的，而是从属于某种意识形态偏见的一方，这本书才具备有益的价值，无论对于技术化的学院学者，还是对于那些站在更加本质的位置上关心人类事物的思想者。古典书写收入这本书还不只是因为它的这种可疑的中立性态度——这种态度使得作者既反对了那种以为海德格尔思想根本无涉于政治或仅仅不幸地偶然相关于政治的学院气观点，也似乎避免了那种喧嚣尘上的无论辩护海德格尔还是批判海德格尔的意识形态化意见，虽然那种在中立化研究信条背后潜藏着的“政治正确”无时不在妨害着一个政治哲学的思想者应有的深思熟虑的心平气和。不过，只要读者本身超出了这种“政治正确”的位置，那么这本书必将是饶有教益的；至于那些对此位置一无反思的读者就更容易在他的阅读中找到乐趣了。经典书写选择这本书的意图，主要是在提供一个借镜，好让我们在读这本书的时候照一照自己：面对海德格尔和整个“1914一代”Hellenomania（希腊热）的德国政治哲学的失败教训，我们，同样身处悠久文化传统和全球现代化潮流之间的中国人，我们该怎么办？在前所未有的远离中西双重根源的危机处境中，我们如何重新解释我们的经典，以及西方的经典（这个区分已不恰当，因...