《金融研究》2009年第9期菲利普斯曲线与中国通货膨胀动态拟合范爱军韩青（山东大学经济学院，济南250100）摘要：围绕着菲利普斯曲线的争论从未停止过，而对旨在对具体环境下的通胀行为做出有用总结的菲利普斯曲线来说重要的在于探寻导致曲线变动的深层原因何在。本文认为生产率和潜在产出的增长是解释菲利普斯曲线位移的核心变量，生产率快于名义量的调整以及潜在产出比以往更高的增长率均会形成化解通胀压力的力量。故文章对简单预期增强的菲利普斯曲线做出修正，将价格调整的生产率与名义增长缺口加入模型，所得结果较好地拟合了中国的通胀动态，凸显了修正后的菲利普斯曲线对于中国反通胀措施的现实意义。关键词：菲利普斯曲线；通货膨胀；价格调整的生产率；名义产出缺口JEL分类号：E24;E31文献标识码：文章编号：一、引言从1978年改革开放到2007年，中国的名义GDP年均增长9.78%，实际GDP年均增长7.7%，是一组令人满意的增长率。但从消费者价格指数来看，其间有四个阶段遭受通货膨胀肆虐：1980，1985-1989，1993-1996以及2007下半年-2008年末。①当今世界通货膨胀是难以避免的，因为纸币本位下法定不兑换货币的发行由货币当局这样一行政机构控制本身就是通胀产生的一个体制性威胁：与金本位或其他“非人格化”的货币发行机制相比不可避免地容易造成游弋于经济中的货币过量。而反通胀一直是各国政府谨慎而又为之头疼的问题。八十年代以来始于新西兰并相继被多数工业化国家及不少新兴工业化国家（如巴西泰国、韩国、菲律宾等）所采用的“通货膨胀目标制”（InflationTargeting）不外是寄希望于通过货币政策的目标而非它的具体做法把价格控制在众所周知的某个确定的限度之内。中国虽没有采用该制度，但2007年下半年猛然迸发的通货膨胀——尤其是食品与原材料价格急剧上涨——至今印象深刻，并让所有人意识到在通胀压力下，抑制通胀始终是政府经济工作的重中之重。的确，除非可以确信持续的高通胀能够换取产出的永久性增加（即产出与通胀具有稳定的交替关系），否则，反通胀总是必要的。然而就政策取向的立足点而言，如果能够较为准确地把握通胀走势，反通胀措施就更加有的放矢。通货膨胀问题涉及菲利普斯曲线。在笔者看来，菲利普斯曲线在其诞生之初作为一统计规律描述的“出身”便注定了通货膨胀动态拟合这一角色。当然，该角色并不总是扮演①1980年CPI达7.5%（1978年仅为0.7%）；1985-1989年间CPI平均为11.98%，其中1988达到18.8%；1993-1996年均CPI增长率为16.05%，其中1994年更是高达24.1%。而2007年年初CPI是2.2%，8月份上涨为6.5%，11月达到6.9%。见中国国家统计局http://www.stats.gov.cn/tjsj。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的那么成功。传统菲利普斯曲线在九十年代后期倾向于高估通胀率，或者高估非加速通货膨胀失业率（NAIRU）。①而Staiger,Stock和Watson(2001)依据学者关于菲利普斯曲线的信念直接将经济学家分为两派：一派坚信菲利普斯曲线仍然起作用；另一派则认为菲利普斯曲线已不复存在。然而争论只能说明想透彻了解看似简单的宏观变量间的关系是何其困难，却不应抹杀菲利普斯曲线的价值（或曾有的价值），因为它确实简洁而清晰地指明了失业与通胀、经济增长与物价上涨之间典型存在的交替关系（Trade-off），尽管一度相当稳定的这种交替在70和80年代不再稳定，但通过直接设定总量变量间关系的这种建模方式②并旨在对具体环境下的通胀行为做出有用总结的菲利普斯曲线亦应当依据经济环境囊括进促使曲线移动的关键因素，而非一成不变。也就是说，菲利普斯曲线旨在刻画一个经验特征事实本身没有错，并且菲线方程中的变量关系通常是直接设定的，当存在其它力量使这一特征事实变得稍复杂一些时，至少从经验实证的角度讲，问题不在于菲利普斯曲线还成立与否，而在于如何修正菲线模型以探析导致曲线变动的真正原因，进而在先前的基础上对通胀动态有更深刻的理解与更准确的把握。本文尝试在传统菲利普斯曲线的基础上做出修正、解释隐藏在初始模型背后那些导致菲线发生所谓“不稳定”移动的可能原因，并以此拟合中国...