高职高专法学类专业培养目标综述与设想作者简介：曾婉军，广东工程职业技术学院。：G710文献标识码：A：1009-0592（2015）05-239-02我国高职法学类专业教育具有源远流长的历史，而法学教育也在过去为国家和社会提供了不少的人才骨干，培育出了大量优秀合格的法制工作者，为我们国家发展与进步做出了贡献。但是伴随着社会进步，高职的法学类专业的教育模式、培养目标并未改变。随之而来的便是一系列问题，导致法学教育的发展前景越来越不好，招生率每况日下。高职法学类专业毕业生（专业对口）就业难。高职学校对法学专业的人才培养也不合理、与法律职业是脱轨的。因此，正确认识高职法学类专业和改变培养目标是非常重要的。一、高职法学类专业存在的问题（一）高职法学类专业课程范围狭窄、单一教育事业在发展，而法学类专业的课程并没有更新，专业的界限划分的太清楚，跟不上社会需要，培养模式过于单一，就拿高职法学专业的在读学生来说吧，他们所学专业课程分得太细，专业知识太死板，每个专业都只学习自身内容，并没有进行延伸。知识面过于狭窄，那么对于实际强、比较复杂的现实问题就没办法解决。专业过细，每天都在重复同一类问题，学生学起来也觉得枯燥乏味，缺乏兴趣，很多学生也就因此放弃选择法学类专业。（二）高职法学类专业的学生缺乏实践现在，高职法学类专业的学生都只是在课堂上学习，空有理论知识，却很少将所学知识运用到社会实践，俗话说“实践出真知”、“实践是检验真理的唯一标准”，没有经过实践的真理都是空谈。不去运用知识永远不知道哪里需要改善，自己哪里做得不够好。而学习法律无非就是为了成为一名合格优秀的律师、法官、检察官……而这些职业都是需要进行实际操作、实际运用法律的工作。学生不增加社会实践只会离自己的梦想越来越遥远。也满足不了社会的需要。高职学校应该认识到这一问题，开设一些社会实践的课程，在保证传授给法学专业学生扎实的理论基础知识的前提下，还要注重培养学生的分析推理能力。（三）高职法学类专业的教育模式过于传统，学生缺乏创新意识在过去的年代，高职法学教学模式几乎全部是采用讲授式方法，学生的任务就是死记硬背各种法律的条例、案例方法。只是近几年，一小部分一线城市的高职学校认识到了此问题的弊端，开始改变教学模式，开始开展课堂讨论、辩论，案例式教学的形式。但是大部分的小城市还未跟上社会发展的节奏步伐，并未改善教育模式，讲授式教学过于传统，不仅使课堂气氛沉闷，学生上课精力不集中，还会扼杀学生的想象能力、创新能力。局限性太大。久而久之，学生依赖性过大，缺乏独立思考的能力。死记硬背的知识不足以应付未来参加工作遇到的各种问题，对于以后的工作岗位有很大的不利影响。而且书本上的知识都是有限的，书本的更新也不能跟上社会的发展，与社会时事热点问题有脱轨现象。此时，教师传授的理论知识便是微不足道的，甚至只是一种形式、口号。作为一名合格的法学教师，就应该随社会发展、关注社会出现的时事新闻，以便于在课堂上提出，引导学生进行分析、讨论。从而培养学生的创新能力、独立思考能力、分析推理能力。（四）高职法学类专业的教育资源不够优越高职学校的教育资源不够优越有两个原因，第一点：供小于求。在高职学校越来越多的时候，很显然，教育资源就会有所下降，因为学校越多，所需老师便越多，急于需求，那么对于老师的要求便有所下降。教师的质量就会出现一定的落差了。第二点：地域不同。比如北京的高职学校和贵州的高职学校相比，你们认为哪个学校的教育资源整体会更好呢？我想，答案都是北京吧！这是为什么呢？原因就在于地域环境的影响，北京是中国首都，不论经济条件还是师生源素质都远远领先于小省份、小城市。这就是区别，所谓环境造就人才，也是这个道理。教育资源不够优越，知识面不够广、经验技巧不够，教育出的法学学生眼界也就不够开阔，知识缺陷。而且小城市的经济落后，教学设备也跟不上发达省市。由此可见，地域的不同会让高职法学专业学生的竞争力变弱。（五）高职法学类专业的学生学历低、竞争优势小在现代社会，拥有高学历的法学毕业生比比皆是，本科、...