：1671—8178（2003）02—0035—04平均主义与社会的分配不公袁银传（武汉大学政治与行政学院，湖北武汉430072）江泽民同志在党的十六大报告中谈到“深化分配制度改革，健全社会保障体系”时强调指出要“调整和规范国家、企业和个人的分配关系。确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。坚持效率优先、兼顾公平，既要提倡奉献精神，又要落实分配政策，既要反对平均主义，又要防止收入悬殊。”这为当前深化分配制度改革指明了方向。那么，当前社会成员的个人收入分配制度是否合理？社会成员的个人收入分配存在差距甚至悬殊的原因何在？如何消除社会的分配不公？这既是一个理论问题也是人民群众普遍关心的现实问题。笔者拟对上述问题做些分析和探讨，以求教于方家。一十一届三中全会以来，我国经济体制改革首先从农村开始，然后发展到城市。经济体制改革的中心内容之一是结束平均主义的分配方式，贯彻按劳分配的原则。随着经济体制改革的深入，伴随对社会主义所有制经济以及公有制与公有制实现形式关系的重新思考，人们对社会主义个人收入分配原则的认识也超越了“唯一”论（即按劳分配）而先后经历了“主体补充论”（即以按劳分配为主体，其它分配形式为补充）、“主体——并存”论（即以按劳分配为主体，多种分配方式并存）和“结合论”（即把按劳分配和按生产要素分配结合起来）。应该说，从“唯一”论向“主体——并存”论、“结合”论的转变，其意义是深远的，它至少承认了非直接生产劳动（资本、技术、管理等）收入的合法性，从而极大地提高了分配的效率。然而，从20世纪80年代中期开始，人们在享受改革开放政策所带来的实惠的同时，又相当普遍地对分配关系的变革和个人收入的差距产生了不满，发出了“分配不公”的抱怨。在目前的经济生活中，平均主义与分配不公是同时存在的一方面，公有制尤其是国有企业内部职工之间在收入分配上（尤其是在福利分配上）仍然存在着严重的平均主义倾向，甚至机关、事业单位也是如此；另一方面，由于各种垄断（如地区、行业垄断等）的存在带来的不公平竞争又导致社会成员收入水平的过分悬殊。例如，同一个社会成员在不同的地区（沿海与内地、东部地区与中西部地区）、不同的行业（效益好的邮政通讯、水电工商税务、民航、新闻媒体与效益不好的国有企业、集体企业）从事相同的劳动，其收入水平会大相径庭。于是，虽然还有人认为改革不彻底，还没有废除平均主义，还没有彻底砸破“大锅[摘要]公平和效率是社会主义市场经济活动所追求的两大价值目标，也是判断社会主义制度是否优越的根本价值尺度。“效率优先、兼顾公平”是一条从中国国情和实际出发，符合社会主义经济发展规律的科学而合理的价值原则。坚持效率优先、兼顾公平的原则，既要反对平均主义，又要防止收入悬殊。[关键词]反对；平均主义；分配不公；兼顾；公平与效率[]A841[文献标识码]A[收稿日期]2003—03—15[作者简介]袁银传（1965－），男，湖北云梦人，哲学博士、教授，武汉大学政治与行政学院硕士生导师、博士生指导小组成员，主要研究马克思主义哲学、政治哲学。[基金项目]湖北省“九五”社会科学基金和武汉大学青年学术基金资助项目，编号：武汉大学107240068。饭”；但更多的人则担心改革虽然促进了效率却损害了公平，甚至有人开始怀念“大锅饭”所提供的“坚硬的稀粥”。尤其是国有企业的下岗职工，他们认为改革开放前国家实行的是“低收入高就业”的政策，当时自己正值青春年华，为国家无偿创造财富；现在年龄大了，再就业没有优势（许多招聘单位要年青的、有文凭的、长得漂亮的），以致长期待岗，这是国家、社会对他们“不公”。这些认识实际上就涉及到如何摆正社会主义市场经济条件下的公平与效率之间的关系问题。二公平和效率是社会主义市场经济活动所追求的两大价值目标，也是判断社会主义制度是否优越的根本价值尺度。我们经过改革开放20多年的艰难探索，经过总结正反两个方面的经验教训，基本形成了“兼顾公平与效率”的共识，并且在党的十四届三中全会上提出了“效率优先，兼顾公平”的原则。而江...