刑事司法应对网络舆情的对策和建议摘要是近年來典型刑事案件多发，舆论狂潮在充分发挥监督作用的同时，也给司法机关带来了诸多冲击，如果让舆论对刑事司法带来的冲击缩小到最小程度，是目前司法理论与司法实务面临的重要课题Z-O关键词网络舆论现状分析完善意见作者简介：张哲，北京市丰台区人民检察院控告申诉处干部。中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)12-135-02一、中国互联网管制现状(-)法律依据不足参照国际通行做法，自2000年以后，中国已经先后颁布了一系列与互联网有关的法律法规：国务院颁布的《互联网信息服务管理办法》，国务院新闻办、信息产业部联合颁布的《互联网电子公告服务管理规定》，信息产业部发布的《非经营性互联网信息服务备案管理办法》等。但是，在网络管制方面法律体系仍不健全。主要体现在：第一，已经颁布实施的规定多为“办法”、“规定”、“决定”，规范的效力等级一直停留在法规规章的层面上，对于这一问题立法还没有做出回应。这可能与互联网发展过速有关，但是在互联网产生一系列严重问题的情况下，用更具有权威性的法律來调整是必要的。第二，由于已实施的规定多为国务院或者各部委行政规章，由于法规本身---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的特点，往往专注解决具体问题，规定十分零散，不成体系，造成适用中出现很多空白。第三，规定本身不具体，比如对互联网新闻的管理，更多地涉及意识形态方面，对互联网所造成的对公民权利的侵害，对未成年人身心健康的侵害，对社会公共利益的损害关注较少，并且，缺乏责任追究机制的规定。（二）监管机关分散H前管理互联网的部门主要有三个：一是国务院新闻办公室网络局，主要负责网上新闻舆情监督；二是信息产业部，负责互联网的行业管理；三是公安部，主耍负责打击网络违法犯罪行为。除去这三个部门，文化、教育、工商行政管理和国家安全局、国家保密局等有关主管部门，在各口职责范围内依法享有对互联网信息内容实施监督管理的权力。由此可见，互联网监管机关的设置十分分散，看似谁都可以管，实际上这种职能条块分割、分工无序的状态一定程度上削弱了监管力度，应当设立专门的机构对网络活动进行统一管理。（三）缺乏行业自律中国互联网起步之初就缺少行业自律的意识，至今也没有形成一个权威性的行业自律组织。互联网中的环境瞬息万变，很多问题不是法律可以冇效解决的，即使面对法律可以调整的问题，立法的速度也跟不上网络技术的发展。因此，引导互联网实现行业自律是十分重要的。二、刑事司法应对网络舆情的机制构建（一）规范网络舆论1・对网络行为进行规范---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---首先，完善互联网监管立法。法律应该明确参与网络活动的各方主体的权利、义务和责任。网络服务商和网络运营商有义务对互联网中披露的信息进行审核，对不当言论进行把关。对于正在审理的案件，不应披露法院禁止披露的案件详细信息，否则权利受到损害的一方在追究信息发布者责任的同时，可以追究网络运营商的连带责任。司法机关发现网络上存在对案件有误导性的信息的时候，可以要求网站删除有害信息。英次，促进互联网行业加强行业自律。行业自律规范的灵活性有利于调动互联网企业的积极性，净化网络空间的同时实现多元化思想的融合。再次，推行网络实名制。2008年，深圳地区曾在各主要网站中推行网络实名制，要求QQ群管理员、论坛管理员进行实名注册，这一政策引起很多争议，最后推行的效果也不尽如人意。但是网络实名制的推行是必要的，它可以大大提升网民的责任感。2•对网络舆论进行引导英美法传统上认为法官应该是一个与世隔绝的群体,他们只对法律忠诚，不受来口外界的影响、「就抑或批评。法律赋予法官成为法庭主人的权力，那么人们尊重法律就要求他们尊重法官的权力，而不论法官完成任务的效果如何，这就是质疑法官行为可能会威胁司法独立的观点。这种观点至今对欧洲一些国家产生影响，比如奥地利和荷兰，他们不仅通过法律限制对法官的批评，而且这些法律通常被强制执行。但是，近年...