浅谈中小学生假期辅导班的社会学透视论文关键词：假期辅导班；合法性；教育资源配置论文摘要：本文以社会学视角分析了假期辅导班在当前社会背景下广为流行这一现象。不论是从假期辅导班的开办者的角度还是从参加辅导者的角度来看，这一现象中都充斥着功利色彩，它既不是以让学生全面掌握知识为出发点，也不是以学生的健康成长为目的。形形色色的假期辅导班体现了教育资源在学校之外的一种配置方式，而其所提供的辅导内容多是学校课程模式在学校之外的延伸。每到假期来临之际，刚刚走出校门的中小学生又被一张无形的大网罩住。众多辅导班的广告扑面而来，在中小学周围的布告栏中、各类报纸广告版上，都可以看到诸如“语文、数学提高班”、“英语补习班”、“舞蹈爱好班”之类的广告，令人目不暇接;众多望子成龙的家长们前来问津，精心地盘算着自己的孩子假期怎样度过才算充实，应该为自己的孩子选择什么样的辅导班。假期辅导班作为一种客观存在着的社会现象，在当前社会背景下呈现出前所未有过的“繁荣”，尤其是在诸如上海、北京、广州、南京等经济和文化较为发达的城市中，更是呈现出欣欣向荣的发展态势。笔者无意讨论假期辅导班存在本身的必要性及其价值，只是通过对南京市区的假期辅导现象所做的调查研究，从开办辅导班的主体、接受辅导的主体，辅导的内容等几个方面进行社会学分析，以期加深人们对假期辅导班这一社会现象的认识1与理解。一、谁办辅导班?—对假期辅导班合法性的质疑面对形形色色的假期辅导班，我们不禁要问:是谁在办班?又是谁赋予了他们办班的权利?以辅导班的开办者为划分依据，主要有三种类型的辅导班:(1)从事公共教育的机构开办的假期辅导班，如文化馆、青少年宫、青少年科技活动中心。他们在常年招收各类艺术班的同时利用寒署假开办各种类型的辅导班。教员以本单位工作人员为主，还有少量临时聘请的退休教师;(2)由一些名牌学校利用自身的优质教育资源开办的辅导班。这一类型的辅导班规模较大，辅导内容主要是与学校课程相匹配的文化知识，教员主要由所属学校的教师担任;(3)个人开办的辅导班，规模较前两类辅导班要小得多，辅导内容与学校的主要课程内容相匹配。教员主要是利用假期从事劳务的教师，也有部分在校大学生。合法性质疑指向形式与实质两个方面。形式上合法与否是指假期辅导班的开办是否经过相关部门的批准，是否具备办学资格并取得“社会力量办学许可证书”。实质上的合法性是从学生的成长角度来看，假期辅导班作为一种教育活动形式，也应当以学生健康成长为出发点和落脚点。上文提到的三种类型的辅导班中，从形式合法与否的角度来看，第一类辅导班是在有关部门的批准下开办的，办学时间也比较长，形成了一整套规范的运行管理模式。所以家长们对由这一类办学机构开办的辅导班比较信任，自然也就蜂拥而至。第二类辅导班的开办者依托名牌学校(主要是中学)的“品牌”效应，为人们提供一个获得2“优质”教育资源的机会。这类辅导班吸引了很多的学生家长前来报名，班级规模与制度化学校内的班级不相上下，学生数多达五六十。而个人力量开办的“小作坊”式的辅导班，一般则冠以“xx教育中心”之名，租借场地进行小班化授课。在笔者走访的多家这一类型的辅导班中，都未曾看到社会力量办学许可证书。而当笔者向辅导班的管理人员提出此种质疑时，他们先用警惕的眼光看着我，然后说:“我们是经过正规部门批准的，现在已经有好几个教学分点了。”在他们看来，教学点多好像就意味着自己办学成熟，成了为自己辩护的理由。假期辅导班并不是以学生健康成长为目的，也不能够起到促进学生健康成长的作用，其产生是学校、社会、家长三方共同作用的结果。社会和学校制造着各种各样的教育需求，某些社会团体或个人根据市场规则开办迎合大众需求的辅导班。在这个过程中，主办者目的明确，最大程度地获得经济收益。而对于为子女选择辅导班的家长来说，提高考试成绩，考高分是他们目的所在。在假期辅导班这一现象中，学生很少有权决定自己上不上辅导班，上什么样的辅导班。另外，从授课方式来看，在辅导班中，存在的只是知识授受的关系，没有师生间、生生间的情感交流。每...