中国现代建筑的中国表达来源山东建设信息网百年探索近百年来，就此问题，争论不休，各种做法，未能令人满意。中国的房子盖了千千万却没有出现世界级的建筑大师和现代作品。当然原因并不全在（甚至主要不在）建筑师方面。但是摆脱传统性、民族性的表达，还是需要传统性．民族性的表达，才能使中国现代建筑立于世界之林？如果需要，这近百年的探索，为什么没有成功？未来的路又在何方？中国（近）现代建筑始于何年，姑且不论，这里以1900年（一个新世纪的开始）作为行文的起点。这一年，义和团“扶清灭洋”，八国联军打进北京，又一个不平等条约签订全中国四万万五千万人，每人赔一两白银，每场战争和冲突过后，冲突的双方都要做出调整，战败方调整可能大一些，战胜方调整可能小一些。1900年以后，一方面清政府推行“新政运动”，废科举、兴学堂，旧衙门改新政府等等，这时学堂建筑（如北洋大学堂、清华学堂）和政府建筑（如大理院、陆军部、资政院）都采用西洋建筑形式，并扩展到普通民用和商业建筑，这个趋势在满清王朝被推翻之后继续仔在。另一方面，欧美教会吸取“民教冲突”的教训，在中国加强“基督教本土化”，一个突出的表现是各地教会学校和教会医院的建筑采用中国传统“大屋顶”的形式。尽管设计者是外国建筑师。最有意思的是清华大学和燕京大学，两个大学毗邻，先后由一个建筑师，美国建筑师H·K·墨菲规划设计，清华大学是国立大学，采用的是西洋古典建筑风格（图3），燕京大学是教会大学，采用的是中国传统建筑风格（图4）。许多著名的教会大学，如协和医学院（图5）、辅仁大学、金陵大学、湘雅医学院、华西医学院等都采用中国传统建筑风格。到20世纪20年代中期，一方面五四前后的思想启蒙运动（对德先生和赛先生－－民主和科学的召唤）转向民族救亡运动，一方面第一次儿界人战使中国的知识精英看到了西方世界也非理想榜样。这就促使了民族主义思想的高涨。在此背景下，政府和公共建筑开始采用中国传统建筑形式，典型的是1925年吕彦直设计的中山陵和1972年美国设计师Moller设计的北京图书馆，而且有意思的师两者都是通过国际设计竞赛中选的。但是，普遍的变化出现在北伐战争以后国民党同意中国的1928年－1937这十年。日本帝国主义对中国的觊觎，中国经济建设的发展，激起了强烈的民族情感，加之蒋介石本人对孔孟之道的推崇，“中国本位”、“民族本位”、“中国固有之形式”成为一时的口号。许多重要的政府和公共建筑普遍采用中国传统建筑形式。如上海市政府大楼、武汉大学、南京国民党党史馆、南京中央博物馆等。这一时期中国建筑的民族形式虽然和教会大学、教会医院建筑的中国形式上相同，但背景和出发点却很不相同，不宜混为一谈。在这一时期，还有两件事需要提到，一是一批在海外学习建筑的中国留学生先后回国并在建筑教育和建筑设计领域逐渐占据重要地位，同时用现代学术方法系统研究中国传统建筑；二是中国建筑传统性和民族性的表达在主要采用“大屋顶”形式之外，发展出另一种形式：建筑的形制是西洋的，而装饰图案和建筑细部是中国传统的和民族的，如梁思成先生1929年设计的吉林大学宿舍和北京立地毯行、杨延宝先生设计的北京交通银行、还有南京国民政府外交部大楼、南京国民大会堂、上海中国银行等正因为这条民主形式之路的兴起和发展有着中国人希冀章显中国传统文化和立于世界民族之林的心节，所以在抗战胜利后激素不断，以至在1949年中华人民共和国成立之后，一方面在国民党退缩而占的台湾继续；一方面在中国共产党领导的大陆以“社会主义的内容、民族的形式”发展，尽管在1955年受苏共赫鲁晓夫批判斯大林时期复古主义建筑的影响，在中国也掀起了批判以梁思成为代表的“复古主义”、“大屋顶”的运动，但时间不长，随着中苏两党分歧的扩大，这一运动不了了之，1958年设计1959年建成的国庆工程中，民族形式又被唤起。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一个可以思考的问题：1911年的政权更替（满清王朝更为中华民国）并没引起建筑风格上的剧变，1900年后政府和公用建筑采用西洋风格的倾向一直延伸道20世纪2...