国家视角下的民族事务类型及其比较撰写时间：202X年XX月XX日摘要民族问题是社会总问题的一部分，民族事务是整个社会事务的一部分。由此，我们可以说，无论是在历史纵向延伸还是在现实横向展开，民族事务在很大程度上受制于社会事务总体过程的制约和影响。这要求对民族事务的观察和研究必须有一个多维度的视角。本文首先主要从国家的視角观察民族事务，一方面从古代帝国王朝到现代主权国家的历史发展过程中，另一方面是在现代主权国家的不同类型，即宗教国家、民族国家和人民/公民国家的相互比较中，对民族事务进行多角度观察和分析。关键词国家视角;宗教国家;民族国家;人民/公民国家;民族事务作者李林，复旦大学民族研究中心特聘研究员。上海，202x33。中图分类号D633.1文献识别码A文章编号14-454X（2021）01-15-8在多民族国家，“民族事务”是指国家建构与各民族在体制内外的互动过程。一般来说，有什么样的国家建构，就会有什么样的民族事务。由于现代主权国家孕育和发源于古代尤其是古代各类帝国，因此，有必要将相关的观察延伸到这些古代帝国时期。事实上，对帝国“民族事务”的观察和比较，也有助于更加全面地了解近代以来主权国家民族事务的特点。一、古代帝国的“民族事务”当社会关系和社会治理走出部落、城邦和地方而具有多民族的“帝国”属性的时候，如何面对和治理不同民族之间的关系，便成为帝国建构所必然面对和所要处理的“事务”。纵观世界上一些帝国的“民族事务”，主要特点有：1.“大一统”的天下观在“民族”领域，古代帝国最基本的特点是在观念上覆盖全天下的“大一统”和标榜治理上的“正统”。那些幅员辽阔的帝国常常将自己等同于整个世界。“就那些生活在其政权之下的人的主观感受而言，这些国家确实是大一统的，它们看上去并且让人觉得是整个世界。古代罗马人和中国人都认为他们各自的帝国包容了整个世界;东罗马帝国也声称自己对整个世界有统治权。”1235如果古代中国的“溥天之下，莫非王土”体现的是“大一统”理念，古罗马“条条大路通罗马”则反映了“中心”和“正统”的理念。古罗马的“万民法”则被定义为“自然理由在所有人当中制定的法”，要求“在所有民族中得到同样的遵守”。2239-240在此基础上所形成的帝国的另一大特点是超越血缘的包容。在身份上，帝国看重的是“文化”而不是“种族”。例如古代中国，任何异族只要接受汉族文化，就可以成为汉族的一员，而并不考虑他们的血统及是否曾与汉族婚配。324在古代罗马，拉丁身份也可以转移到不属于拉丁族的人，而对“文明”水平相对高的希腊人，更体现这种“包容”性。496-97，82在奥斯曼帝国，一般而言，所有的人都被纳入非穆斯林臣民的范围，在“米勒特”1的体制下享有各类“自治”。甚至那些居住在奥斯曼帝国境内的外国臣民也能得到“米勒特”好处，能够在不受奥斯曼当局的干涉下做自己喜欢的事情。5211-212作为这种天下观的体现，内外不分便成为古代民族事务的另一突出特点。无论是周朝的“大行人”、秦朝的“典客”、汉朝的“大行令”和“大鸿胪”、唐朝的“鸿胪寺”，还是元明清的“礼部”“理藩院”等，内外事务之间并无明确分隔。只是在咸丰八年（1858年）《天津条约》后，俄国照会不再通过理藩院以后，到咸丰十一年（1861年），随着设立总理衙门，统办清朝对外通商和交涉问题，才开始了理藩院与外交职能的基本切割。2.天下一家与等级系列尽管“大一统”意味着“天下一家”，但这个“一家”内不同群体之间并不是平等的关系，而是划分为严格的等级系列。这种等级既有纵向的“阶级”等级，也包含横向的“区域”等级。人们熟悉的“溥天之下，莫非王土”，下一句是“大夫不均，我从事独贤”，并罗列一大串诸如“息偃在床”与“不已于行”、“不知叫号”与“惨惨劬劳”、“出入凤仪”与“靡事不为”等不均与反差。古代的“五服”制度则反映了区域上的等级序列，既指甸侯绥要荒的横向系列，也指天子﹑诸侯﹑卿、大夫和士的纵向“职级”。尽管偶有唐太宗所说的“自古皆贵中华，贱夷狄，朕独爱之如一”66247等“开明”言论，但这些更多的是一种“例外”，实则将“中国百姓”视为“天下之根本”，而...