基于洁净观的藏族居住空间分析泉1，刘加平1，吕小辉2何(1．西安建筑科技大学建筑学院，陕西西安710055;西安建筑科技大学艺术学院，陕西西安710055)2．摘要:不同宗教的信徒们普遍认为，神圣与洁净有着密不可分的关系，与神圣有关的都是洁净的，世俗事物则是污秽的。而各个民族对于洁净和污秽的标准因各自的地理环境、文化传统、宗教信仰、伦理道德的不同而存在着很大的差别。在神圣与世俗二元世界构成的西藏传统社会中，藏族人有着重宗教、轻世俗的价值观念，其洁净观更多地表现在精神层面。洁净与污秽之间存在着不可混淆的宗教规则，这构成了藏族民居空间主要的分类秩序之一。在此观念影响下，藏族聚落中的寺庙与民居有着建筑形制上和空间上的圣俗之分，民居内部也存在着从外至内、由污秽到洁净的层化关系。关键词:藏族民居;洁净;污秽;神圣;世俗;乡土建筑中图分类号:TU241文献标识码:B文章编号:1008－1933(2012)01－226－04世界构成的西藏传统社会则更关注于“人与神”之间的关系，其民居聚落也更多地表现出两者之间的宗教规则，这一规则就是“洁净”与“污秽”不可混淆的分类秩序。0引言“用于居住的房屋不仅仅是一种物质形态的建筑，而且是一种组织形态的制度，这种制度产生于一整套复杂的目的和信念”［1］。这种“组织形态的制度”其实是用分类的手法来组织空间的理念。分类是为了建构世界的秩序，不同社会都有不同的分类方法。对于汉族居住文化来说，这套影响住宅的复杂理念主要是儒家文化。汉族自古就是一个淡于宗教、求真务实的民族，因此关注的是“人与人”构成的社会关系，传统民居的组织秩序则主要体现为严格的伦理秩序，宗法关系中的人以各居其位的居住方式迎合自然之道及其衍生的人伦之礼。譬如北京四合院以垂花门为分界，分为前后院，前院为仆人和客人居住，后院则非请莫入，而内院中正房最大，为长辈居所，东西厢房稍小，为晚辈居所，东侧为尊，为长子所居。与之不同，藏族于严峻苟苦的自然环境之中艰辛地自耕自牧，形成了克己内敛的生活态度，以及“重宗教、轻世俗”的价值观念，与生活在丰饶之地的内地汉民族具有的务实态度，两者恰成对比。如果说汉族民居体现出的是“人与人”之间尊卑长幼不可僭越的伦理秩序，那么由“神圣”和“世俗”二元1藏族的洁净观现代社会学创始人爱弥尔·涂尔干(EmileDurkheim)认为，宗教现象的真实特征是将宇宙分为无所不包、相互排斥的两大类别———神圣世界和世俗世界［2］。神圣事物与世俗事物之间存在一种绝对的异质性，好比迥然不同的两个世界，其主要原因在于:与神圣有关的都是圣洁(Purity)的，而世俗的事物是污秽和不洁(Impurity或Pollution)的，是危险和禁忌的。因此，任何神圣之物绝对禁止不洁之物的接近，更不得污染。在世界各宗教文化中普遍存在的净化仪式，均是为了驱除世俗世界可能对神圣世界造成的污染，洁净身体被当作一项严肃的宗教责任。信徒的“洁净”观有别于非信徒头脑中惯常的洁净观———卫生学意义上的干净和卫生。“卫生”是可以认识和观察的现代科学理念，而信徒所认定的“洁净”与“污秽”更多的是在精神和宗教层面并非是外在的、物质的有形层面。他们的观念中与神圣有关的都是洁净的，不利于来世的事物、违反宗教规则的事物都是污秽的，因而是禁忌的。接近神圣事物前进行自身的净化是十分必要的，这不仅是为了表达对神圣的敬意，也是为了避免因玷污神圣而遭受严厉的惩罚。譬如，正统犹太教教规要求教徒在进入圣殿前，必须要洁净手脚甚至净身，在安息日或其他重要的节日前要净身，接触了不洁净的物体收稿日期:2009-10-22作者简介:何泉(1976－)，女，陕西西安人，讲师，研究方向为生态建筑理论与设计。基金项目:国家自然科学基金重点项目(50638040);西安建筑科技大学校人才科技基金项目(RC1002)何泉，等:基于洁净观的藏族居住空间分析2272012No.1后也要净身［3］。犹太人对身体进行洗涤、净化的专门仪式被称为“净礼”(Baptisms)，即便仅仅是浸湿了部分身体，却有着洗去罪恶和污秽，使身心转向洁净状态的重要象征意义。严格的洁净观念如实地反映在犹太人的居住环境中:每个社区至少有一处浸礼池(Mikvah)，水池...