手术治疗急性出血性坏死性胰腺炎临床观察[摘要]目的探讨手术治疗急性出血性坏死性胰腺炎的方法及临床效果。方法回顾性分析了2008年12月～2012年7月入住我院的120例急性出血性坏死性胰腺炎患者的临床资料，将其随机地均分为对照组与观察组，对照组（n=60）采用常规的手术治疗方式加以治疗，观察组（n=60）主要采用胰腺坏死组织清除+三造瘘+腹腔三套管持续性冲洗，对比两组患者术后的疗效以及术后生存质量。结果①对照组患者术后临床治疗的总有效率为73.3%（44/60），观察组为96.7%（58/60），二者存在显著的统计学差异（P<0.01）；②根据患者术后生存质量评价标准对两组患者术后的生存质量进行评分，对照组与观察组患者的术后生存质量总得分分别为（105±6）分和（136±8）分，二者存在显著的统计学差异（P<0.01）。结论在对急性出血性坏死性胰腺炎患者治疗过程中，选择手术方式是关键，应该对其加以注意。[关键词]手术治疗；急性出血性坏死性胰腺炎；生存质量[]R259[文献标识码]B[]1673-9701（2013）01-0115-02急性出血性坏死性胰腺炎手术是一种十分常见的急腹症，其临床特征为发病急、病情严重、预后凶险等，其死亡率较高，一般在30%～50%范围内[1]。目前，在临床上主要采取手术治疗的方法对该种疾病加以治疗。但是，在实际的治疗过程中，手术方式的选择显得尤为重要[2，3]。本文主要收集2008年12月～2012年7月入住我院的120例急性出血性坏死性胰腺炎患者的临床资料作为研究对象，将两种手术方式应用于本组患者的临床治疗之中，并对其进行对比，现报道如下。1资料与方法1.1临床资料回顾性分析2008年12月～2012年7月入住我院的120例急性出血性坏死性胰腺炎患者的临床资料，将其随机分为对照组与观察组。对照组60例患者中，男33例，女27例；年龄12～72岁，平均（44.2±11.3）岁；病程5h～6d，平均（1.7±0.3）d。观察组60例患者中，男36例，女24例；年龄14～71岁，平均（46.3±12.9）岁；病程6h～5d，平均（1.7±0.3）d。两组患者在性别比、年龄以及病程等方面均不存在统计学差异（P>0.05），具有可比性。1.2手术方法将本组患者随机地分为对照组与观察组两组，对照组采用常规手术方式[4]，即①胰腺被膜切开引流术（15例）；②胰腺被膜切开引流与胆总管引流术（12例）；③胰腺被膜切开引流+三造瘘术（10例）；④胰腺坏死组织清除加胆总管引流及腹腔引流术（12例）；⑤胰腺坏死组织清除+胰尾切除+胆总管+腹腔引流术（11例）。观察组患者主要采用胰腺坏死组织清除+三造瘘+腹腔三套管持续性冲洗加以治疗。对比两组患者术后的疗效以及术后生存质量。1.3生存质量评估标准本研究中使用的患者生存质量评估标准为：总共为144分，主要包括如下几个项目：患者的自觉症状、日常生活、社会活动、心理情绪状态以及躯体生理功能状态等。严格按照上述几个项目，对两组患者的生存质量进行评分[5]。1.4统计学方法对所得数据应用SPSS14.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两类手术组患者临床疗效对比将上述两种手术患者的临床效果进行对比，具体结果如表1所示。由表1可以看出，对照组与观察组两组患者在脉搏数、收缩压以及患者血脑细胞数量的大小方面存在显著的统计学差异（P<0.01）。由此可以看出，评价患者手术治疗后的临床疗效的几个方面的内容，随着手术方式的不同发生变化。2.2两组患者术后生存质量对比根据患者术后生存质量评价标准对两组患者术后的生存质量进行评分，对照组与观察组患者的术后生存质量总得分分别为（105±6）分、（136±8）分，二者存在显著的统计学差异（P<0.01）。具体见表2。由表2可以得知，对照组患者术后生存质量总得分（105±6）分，要远远3讨论单纯的腹腔引流或切开胰腺被膜的腹腔引流效果甚差[6]，但近年来，越来越多的人主张规则性胰腺切除，他们期望通过切除出血坏死的胰腺组织来阻断病情的发展，其想法是无可非议的，但后果令人担心，因该病既急又凶险，往往患者入院时已处于危急之中，此时若行创伤大、难度高、费时长、打击重的规则性胰腺切除术，无疑甚难取得理想的效...