剖析转型时期控制性详细规划措施剖析转型时期控制性详细规划措施摘要：本文通过分析对转型时期城市规划的发展趋势，总结城市规划作为公共政策应具体的特性。在此基础上探讨控制性详细规划的公共政策属性反映在规划编制、实施、调整工作中的若干具体措施。关键词：控制性详细规划；趋势；转型时期Abstract:Inthispaper,throughtheanalysisofthedevelopmenttrendofcityplanningintheperiodoftransition,summarizesthecityplanningasapublicpolicyshouldbespecificcharacteristics.Onthebasisofattributecontroldetailedplanningpublicpoliciesreflectsomespecificmeasuresintheplanning,implementation,adjustmentinthework.Keywords:regulatorydetailedplanning;trend;thetransitionperiod：TU984前言：2008年1月1日实施的《城乡规划法》，开始站在制度变迁的高度来审视和调整我国的城市规划体系建构。与之前的《城市规划法》相比，新法从以传统规划物质性的建设管理范畴为主转变到从政策层面来调控规划，并强调重视城市规划环境的行政内在关系，将城市规划行为过程真正上升到了公共政策领域。在这一新形势的推动下，具有政策特性的控制性详细规划逐步由传统规划方式向公共政策领域转型。这个转型是为适应中国城市发展的时代需要，是中国城市规划界在新的发展时期对城市规划全新探索历程的开篇。一、城市规划的发展趋势进入新工业时代以来，随社会复杂性不断加剧、城市化水平迅速提升，现代城市规划经历了由早期片面强调物质空间美学到开始注重城市经济发展动力，进而追求社会整体和谐等的思想发展过程而逐渐走向成熟。1、经济导向下的规划思想转变我国早期的规划受发展条件及经济体制等因素限制重点关注单纯的物质空间形态，随着改革开放经济多元化，城市化及城市建设规模迅速提升，这一模式显然无法应对城市发展的多重需要，随着人们对经济与空间两者之间密切联系的认识逐渐趋于清晰，主导城市规划思想开始向系统工程学的理性思维过渡。这种方法突破性地将研究重点落在了城市发展的内因机制上，开始重视经济对城市的推动作用，将城市视为一部高速运作的产生效益和消耗成本的巨大机器。理性的思维在城市发展的某一阶段的确起到了良好的推动作用，然而由于其对城市的价值认识上存在很大的片面性，忽视了城市对公众的影响以及城市自身发展的不确定性，导致一些负面的效应和层出不穷的社会问题产生。首先这种方法一是简单地将“目标”趋同于“结果”，忽略了城市发展的社会过程性和地区性，一厢情愿地认为城市会严格遵循既定的战略路线行进，甚至仅为规划地区提供描绘未来的“蓝图”而缺乏可操作性；二是对城市其他要素的关注---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---有限，尤其是对社会政治行为的忽视和对不同社会阶层需求矛盾的回避使得规划更加“理论化”而难以付诸实践；三是规划人员对城市各方面的认识与信息采集具有局限性，造成城市规划的成果往往呈现单方面的“理想化”。正是以上原因使很多城市认同边规划边调整边审批怪相，一部规划编制一片叫好，实施天天叫苦也成为一种普遍的现象。2、社会导向下的规划思想转变“随着人们对城市认识的提高，人们逐渐意识到“尽管城市规划是关于城市开发的区位、总体特征的要求，以及无数公共项目和设施的设计行为，但是它本质上应当是一项严格的政治行为”。现代城市规划的历史发展从开始的‘工程设计’，越来越向一种制度化的‘公共政策形式演变”。针对城市出现的问题，城市规划应成为一项综合性的、可同时调控宏观和微观层面上城市各方面发展的一项有效手段，一项能够对市场失灵进行补充，可以平衡城市各方利益需求的公共政策。今天，城市规划作为重要的公共政策，必须与国家基本国策和发展取向相一致，必须在编制内容和方法上体现国家大政方针的落实。其具有对公共资源的调节分配和公众利益的保障的重要职能，必须坚持以人为本、和谐社会的基本原则。控制性详细规划作为国有土地出让和指导城市建设实施的法定依据，必然在其编制内容、规划重点和研究方向上有所取舍，以适应新形势下的城市...