《村落的终结——羊城村的故事》读书札记整篇文章和研究都立足于城中村这个特殊的概念。研究这个特殊的村落。整个研究报告的最突出的特点就是文笔子让朴实。没有浓厚的学究气，反而是用文学的笔调，通俗易懂，这一点从文后的作者的介绍上我们可以知道：这是因为作者收到两本书的影响。这两本书分别是贝克夫妇的《生活中的经济学》和格兰诺维特与斯威德伯格的《经济学的社会学》。前者影响了作者的文风。是作者的文风通俗易懂，朴实无华，又有文学式的优美。比如作者写到的“他们悄悄的失去，没有挽歌、没有诔文、没有祭礼，甚至没有告别和送别，有的只是在他们的废墟上新建的文明的奠基、落成仪式和伴随的欢呼。”“人们似乎忘却或忽略了，在故去的老人和婴儿之间存在的集体关系，以及后者的血脉和身躯里依旧流淌和生存着的祖辈的血液和基因。”“村落的影子是乎始终是一个徘徊游荡的魂灵。”这些句子实际上在写新旧村落的交替和人们的观念以及村庄的变化。但是作者采用优美的文笔是我们可以感觉到那种沉重的惋哀的基调以及现在村落中古老文化和特色的现状。作者并没有用生涩生僻的文字把这个问题写的玄而又玄，而是采用这些比喻和优美的诗句把自己的观点恰当的表达了出来。文学的太多就容易失去科学客观的态度。很庆幸我们的作者并没有犯这样的错误。在文章的后半部分，作者应用了很多实例和很多理论来论证和分析自己的调查。其中，我最欣赏的是作者对于各种理论的内化和信手拈来。很多很隐晦难懂的理论，比如韦伯的关于理想类型的原创性论述的影响。作者应用它是为了说明自己的研究方法。他没有生硬的直接提出自己借用的就是韦伯的理论。而是先说：“这种方法当然是受韦伯关于理想类型的原创性论述的影响”，然后有点出：“但他与韦伯使用的涵义将又有很大不同。”然后才开始说韦伯的理论是什么。其中又引用了涂尔干的理论作为比较，是这一段理论在整个文章的论述中非常自然的嵌套进来。没有一般报告生硬的感觉。而且作者善于运用比喻，用大家非常了解的一些文学上或生活中的东西作为例子进行比喻，是很多难以理解的东西变得生动可感。比如对于经济学家和社会学家之间的“讥讽”的玩笑。运用“杂烩菜”和“弃之可惜而嚼之无味的‘肉骨头’”来分别比喻经济学家和社会学家的互讽，非常通俗易懂。让即使不在这个领域的人们---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---也明白他们的分歧主要体现在哪里。而且作者在引用别人的研究成果上面也是非常自然，运用巧妙的语句和衔接语言，使得所有资料在文章中的调用都显得水到渠成。比如王汉生等人以农村工业化为研究背景概括村落变迁的结实模式的内用，上下衔接的非常自然。首先点出王汉生等的研究及其观点，然后下一段开头说：“很难说王汉生的这种构建结构村落理想类型的思路受到杜赞奇的影响。”然后有很自然的引出贝尔的理论。充分揭示了理想类型的来源和前人的研究成果。这篇研究报告，既没有失去报告应有的理性和科学性、客观性，同时又很好地结合了文学的优美和流畅。内容通俗易懂，没有大部分社科调查报告的纯理论性和晦涩性。让若我们以后需要撰写报告也应秉承这样的精神，将科学性与文学性很好的结合。要写一篇格式规范内容精彩的报告，当同时也要注意语言的通俗性和流畅性。不把晦涩难懂最为自己的写作标准和写作目标，力争将自己的报告同样写的朴实但不平淡，客观但不生僻，流畅但不长篇累牍。在引用各种数据和前人的经验理论时，要真正的弄明白他们的理论和研究成果，并将它们内化，使之能够为我们的报告服务，可以达到信手拈来是文章不至于让人感到突兀。在不影响整体文章客观性的前提下，是党运用一些文学手法使报告内容更容易为人理解。在研究方法方面，作者他们采取了多种研究方法共同使用的原则。就像我们前面的同学分析的那样，并没有局限于一种调查方法，而是运用了介入观察、理想类型、采用个案研究、访谈法、问卷调查等。作者采用这些方法综合反映羊城村的发展现状和变化原因，特别是他看到了每种调研方法的缺陷和不足并且找到了可以与之互补的方法，加以综合利用，从而使...