寻找中西教育互补的中间道路文陈亦冰顾泠沅教授有本专著叫《寻找中间地带》，那是他和他的科研团队，穷几十年的精力，探索、实验、比较了东西方文化和教育的历史、现实、经验、教训后，确立的一个充满中国哲学智慧的命题。其实，类似的寻找，东西半球都有探索者在坚持。随着．时代的进步，曾经的对峙和博弈，已经更多地演变为交流和互补，大家都在继承、发扬自己的传统，也都在借鉴、移植对方的经验。世纪之交，当年的美国布什政府提出了《不让一个孩子落后》的教育法案，法案明确：各州必须建立奖惩制度，以使学区和学校对提高学生的学业成绩负责。主张以测验成绩为杠杆，激励学校重视学生的阅读及数学能力。教育法案的初衷肯定是有针对性的，或许是美国的基础教育太过宽松，到了政府难以容忍的境地；或许是中国众多留学生的优异成绩，东方“虎妈”式的教育刺激了美国家长和专家的神经。所以，法案前所未有地规定“对未能实现绩效目标，且在学生学业成绩方面未显示出进展结果的，联邦教育部长将有权减少该州在管理方面可获得的联邦经费”。然而，遗憾的是，因为捉襟见肘的经费投入、职能部门的执行不力和法案本身的设计缺陷，制约了实施效果。美国有关教育评估机构从大样本的调查数据分析得到结论：法案自身存在不足影响计划达标和学生发展。过于强调合格考试和分数达标，致使教育重心偏移，抑制了孩子的创造力。于是，奥巴马上台后就签署了《2009年美国复苏与再投资法案》，激励各州对基础教育的改革，然后发表了关于美国全面教育改革计划，设置鼓励学生思考和创新的课程，以新型教学评估体系代替陈旧的考试制度。美国两届政府的教育策略调整，尽管在历史背景和现实国情上与我国现行的教育改革和发展规划有实质性的区别，但是鼓励创新、鼓励思考应该是共同的指向。然而，创新思维和创造能力是需要基础的，没有扎实的基础知识和基本训练，创新和创造就是无本之木和无源之水。在现实教学中，这常常又是一个两难的选择。要打好扎实的“双基”，就必须有一定的标准，严格的训练；而要培养创新的精神，就必须打破规则，突破标准，敢于标新立异。这就是中美双方都必须解决的一个改革难题。如何来处理好这个难题？我以为东西方教育工作者的智慧和经验足以应对。杨振宁教授对中美教育作过有趣的比较：美国教育鼓励广泛兴趣，中国教育注重学术专攻；美国教育比较灵活多变，中国教育注重扎实训练；美国教育希望标新立异，中国教育要求按部就班；美国教育重在培养自信心，中国教育让人不要冒尖。我想，中美教育的主动互补和有机结合，应该就是解决问题的最佳途径。而在这个相互取长补短的过程中，我们的改变恐怕会更加艰难和漫长。因为，我们的教育已经陷入“集体功利”的旋涡，一些地方政府只求结果，不管过程；各类学校灌输给学生太多的“好胜心”，而扼杀了无数的“好奇心”；许多家长为了子女的“书包翻身”，不惜牺牲孩子的兴趣和健康；各级教育都在为了某种功利的目标而争先恐后地提速“抢跑”。因此，我们千辛万苦制定的改革发展规划也有可能会变形走样。但无论如何，寻找一条中间道路的探索不应停止。我们必须有充分的自信，美国人都在探究东方“虎妈”的秘密，我们当然应该把祖宗的精髓解读、发扬、继承、创新得更好。-全文完-