两种形态的唯物主义之间的差别与分野_再析_费尔巴哈_章_对费尔巴哈的批判5专题讨论:重新审视马克思与费尔巴哈之间的思想关系[编者按]重新理解马克思哲学的深刻内涵,一条重要的途径就是梳理和甄别他与其思想先驱及同时代人之间复杂的思想关系。其中费尔巴哈自然是非常重要的一个环节。毋庸讳言,过去我们对费尔巴哈哲学的把握一定程度上也存在教条化、简单化乃至污名化、漫画化的情形;而不完整、深刻地理解费尔巴哈哲学,也就不能充分体悟马克思与其之间的传承与超越关系。从这个意义上,无论是马克思哲学还是费尔巴哈哲学,都有一个再研究、再思考的问题。这里所刊出的四篇文章在马克思与西方思想传统这个主题下,紧扣马克思和费尔巴哈的文本,通过还原语境和辨别思路而审慎地做出论断,对马克思与费尔巴哈的关系展开了新的探索,以期学界更深入地对费尔巴哈哲学的地位和价值做出多层面的重估。两种形态的唯物主义之间的差别与分野再析费尔巴哈章对费尔巴哈的批判聂锦芳(北京大学哲学系北京101871)[中图分类号]B0-0[文献标识码]A[文章编号]1012-8862(2022)07-0005-05众所周知,德意志意识形态中的费尔巴哈章是马克思、恩格斯阐述其历史唯物主义最重要的文本之一,而这一阐述是通过对费尔巴哈思想的清理和反思来进行的。同样属于唯物主义谱系,两种形态的哲学在这里显现出质的差别和分野。学界对此论证不够,本文拟进行新的探究。一通行本中的标题极容易造成对两种形态的唯物主义的混同长期以来,在对马克思、恩格斯早期思想的解释中,两个转变论的影响很大,其中的一个观点就是指他们的思想经历了从唯心主义向唯物主义的转变,进而把他们成熟的思想理解为一种与唯心主义完全对立,把精神、思维、观念看做是物质世界的演绎的强唯物主义,而且还非常方便地从费尔巴哈章的标题上寻找到佐证。这种指认是正确的吗?我们需要对这一标题做出新的甄别和分析。近年来文献学研究成果表明,在这一章的手稿中,原来的标题只是一、费尔巴哈。马克思去世后,恩格斯在整理其遗稿翻阅到德意志意识形态手稿时,在其结尾处才加了这样的修正:一、费尔巴哈。唯物主义观点和唯心主义观点的对立。以后在这一章的各个版本中尽管具体段落的编排方案各式各样,但无论哪一个版本都把恩格斯的修改作为此章的正式标题。这样,恩格斯所加的唯物主义观点和唯心主义观点的对立对人们把握全章的主旨思想进而把握马克思哲学的实质就起到了一个提示和引导作用。而在实际的理解中,恩格斯的这一提示和引导给人们造成的普遍印象是:马克思的哲学只是一种唯物主义形态,是与唯心主义完全对立、异质、不相容的哲学。我们认为,把马克思哲学归属为唯物主义谱系,在特定意义上说没错,但是仅仅如此还不够,特别是把它混同于以往的一般唯物主义就错了。举凡德意志意识形态之前的著述,黑格尔法哲学批判及其导言对市民社会与国5专题讨论:重新审视马克思与费尔巴哈之间的思想关系[编者按]重新理解马克思哲学的深刻内涵,一条重要的途径就是梳理和甄别他与其思想先驱及同时代人之间复杂的思想关系。其中费尔巴哈自然是非常重要的一个环节。毋庸讳言,过去我们对费尔巴哈哲学的把握一定程度上也存在教条化、简单化乃至污名化、漫画化的情形;而不完整、深刻地理解费尔巴哈哲学,也就不能充分体悟马克思与其之间的传承与超越关系。从这个意义上,无论是马克思哲学还是费尔巴哈哲学,都有一个再研究、再思考的问题。这里所刊出的四篇文章在马克思与西方思想传统这个主题下,紧扣马克思和费尔巴哈的文本,通过还原语境和辨别思路而审慎地做出论断,对马克思与费尔巴哈的关系展开了新的探索,以期学界更深入地对费尔巴哈哲学的地位和价值做出多层面的重估。两种形态的唯物主义之间的差别与分野再析费尔巴哈章对费尔巴哈的批判聂锦芳(北京大学哲学系北京101871)[中图分类号]B0-0[文献标识码]A[文章编号]1012-8862(2022)07-0005-05众所周知,德意志意识形态中的费尔巴哈章是马克思、恩格斯阐述其历史唯物主义最重要的文本之一,而这一阐述是通过对费尔巴哈思想的清理和反思来进行的。同样属于唯物主义谱系,两种形态的哲学在这里显现出质的差别和分野。学界对此论证不够,本文拟进行新的...