农村家庭“因教致贫”现象解读与政策建议摘要：教育具有促进政治进步、经济发展、文化传承的正向功能。然而，“知识改变命运”作为一个真理性的命题，在我国广大农村地区似乎成为了一个悖论，出现了较大面积的“因教致贫”反常现象。农村“因教致贫”问题具有多维度性和多层面性，是一个复杂的系统性问题。一般来说，此问题涉及到农村的经济基础、自然环境、政策环境以及社会环境等各个层面，农村家庭的抗风险能力差决定了农民家庭脆弱性程度较高，较高的脆弱性是导致“因教致贫”的真正原因。因此，从就学就业先后顺序出发，引入脆弱性理论，分析“因教致贫”动态形成过程中的脆弱性因子，对农村地区“因教致贫”现象进行深入探讨和研究，并提出相应的政策建议。关键词：农村家庭；因教致贫；脆弱性理论：F325.2文献标识码：A：1009-9107（2015）02-0113-08引言教育具有致富的功能是不争的事实，这也是我国实行“教育先行”“科教兴国”等政策的主要原因[1]。教育在为经济社会发展提供智力和技术支持、促进农民增加收入、推动农村经济发展等方面，起着至关重要的作用。一般认为，接受教育是提升个人竞争力的重要途径，在摆脱贫困的过程中，教育扮演了关键的角色。教育给人们提供了相对公平的竞争平台，使得寒门子弟能够展示自己的才学，进而争取更好的工作机会，从而为解决个人、家族乃至更多人的贫困问题提供可能。然而，在改革开放取得巨大成就，国家经济实力增强、人民生活水平提高以及国民受教育机会明显增加的情况下，在我国广大农村地区却出现了“因教致贫”现象，致使“读书无用论”再次兴起，使得农村地区对后代的教育投资日趋冷淡。近些年，“因教致贫”问题受到社会各界的广泛关注，甚至与“因病致贫”“因愚致贫”等问题并列，成为社会发展领域的重要问题。“因教致贫”是指个人因上学从而导致家庭陷入贫困状态的现象。即一个家庭如果有孩子上学，因教育领域的投资回报不佳，致使家庭变得贫困，或者加深贫困的程度。此定义包含以下两层涵义：一是“因教致贫”发生的教育阶段主要是在非义务教育阶段，即高中及以上的教育阶段；二是这里的贫困是一种相对意义上的贫困而非绝对意义上的贫困，是指与原来的家庭状况相比，家庭经济条件变得更差。“因教致贫”作为一种特殊现象，通常发生在高等教育未完全普及的国家，尤其是发展中国家。近些年，随着我国教育体制的改革，特别是高等院校逐渐实行收费制度，求学的生活成本不断攀升，家庭教育支出的增长幅度远大于人均收入增长的幅度，高昂的教育支出使许多家庭背上了沉重的经济负担，曾有数据显示，中国家庭教育花费接近家庭总收入的1/3，农村家庭每年用在子女身上的教育花费连续两年增长率超过20%，在城乡贫困人群中有40%～50%的人提到“家里穷，是因为有孩子要读书”[2]，也就是说近半数贫困家庭的致贫原因是教育投入。甘肃省会宁县是全国有名的教育名县。据调查，该县有80%的农村家庭供过或正在供孩子上大学，有孩子上大学的农村家庭中，约有80%的家庭人均收入不足1000元，有的甚至只有300～500元，因供孩子上大学而负债5～8万元的家庭占到大学生家庭总数的80%，很大一部分家庭因供孩子上大学而借的债，需要整个家庭不吃不喝十多年才能还清[3]。由此可见，“因教致贫”问题已经逐渐凸显，尤其是在我国农村地区“因教致贫”现象日趋普遍。一、因教致贫问题的研究现状及脆弱性理论架构的引入---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---20世纪90年代以来，学者们主要围绕教育、经济增长与贫困变动的动态影响机制，教育、收入分配与贫困变动的关系以及教育公平与脱贫政策等问题展开了大量的理论研究与经验分析，取得了较丰富的研究成果[4]。国外学者关于教育对贫困变动的影响存在两种截然相反的观点，即“教育脱贫”论和“教育致贫”论。“因教致贫”发生的前提是要购买教育服务，国外特别是西方发达国家的社会保障制度比较健全，教育普及程度较高，“因教致贫”的现象比较少见，因此国外学者研究教育脱贫的比较多，对“教育致贫”的研究相对较少，且对教育脱贫的研究侧重于教育与经...