论产学研合作对制造业公司绩效的影响摘要：以2006—2011年沪深两市A股主板制造业为样本，运用逐步回归的方法对技术型无形资产投入和产学研合作与营业收入增长率Z间的关系进行实证研究。研究发现：企业的技术型无形资产滞后一年和营业收入增长率显著正相关；国有企业技术型、垄断型无形资产均和营业收入增长率滞后一年显著止相关；产学研合作企业技术型无形资产投入和营业收入增长率之间不具有显著的相关关系。研究结论对于解决当下困扰我国制造业的结构性问题有一定的借鉴意义。关键词：技术型无形资产；营业收入；增长率；产学研合作作者简介：王巍(1989-),男，河南驻马店人，贵州大学管理学院硕士研究生；吴毓斌(1990-),男，河南许昌人，贵州大学管理学院硕士研究生。(贵州贵阳550025)中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1007-0079(2013)17-0190-02一、背景介绍党的十八大明确指出：要实施创新驱动发展战略，深化科技体制改革,加快建设国家创新体系，着力构建以企业为卞体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系。企业技术创新能力的优劣直接关系到企业能否保持长期的技术领先。二、提出假设以往的研究绝大多数从上市公司年报中手工整理出R&D资金，忽略了R&D投入产出效率的问题。本文则从上市公司资产负债表附注的无形资产中，手工整理出专利、专有技术、软件等技术型形资产，作为R&D资金投入的替代变量，着重研究技术型无形资产对公司绩效的影响。同时，对于无形资产中的土地使用权、特许经营权等各类使用权，将它们归为垄断型无形资产。［1］考虑到公司之间的差异，本文决定选取营业收入增长率作为衡量公司成长能力的指标，着重研究技术型无形资产投入和营业收入增长率之间的关系。假设1：技术型无形资产的投入和营业收入增长率之间显著正相关。国有企业在土地使用权、特许经营权、债权转股权和政府部门的支持方面，均拥有相对于非国有企业较为明显的优势。因此本文提出如下假设:假设2：国有企业技术型、垄断型无形资产的投入和营业收入增长率之间显著正相关。高校、科研院所和企业之间建立产学研合作关系,对于加速科技成果的转化、培养应用型人才发挥着重要作用。国外部分发达国家通过政策便利鼓励产学研合作，形成所谓“美国模式”、“德国模式”筹。［2］刘凤朝等通过研究国内“985”高校，运用复朵网络的方法，得出企业、高校和研究院所之间专利合作的网络特征以及网络演化特征。［3］木文引入哑元变量UNIVERSITY表征校企联系，公司十大股东中存在高校或者研究院所则为1,否则为Oo假设3：拥有校企关系的企业技术型无形资产投入和营业收入增长率之间显著正相关。三、实证研究1•数据来源木文选取2006—2011年沪深两市A股主板制造业为研究样本，之所以选取制造业，因为通过前期比较发现该行业披露数据较为完整，校企联系企业较多。剔除最终控制人不详和资产负债表附注中无形资产披露不全的公司，针对连续变量，剔除极端值样本，最终得到符合条件的公司356个，其中第一控制权为国有的210个，十大股东中有高校或研究所的41个。以上数据均来至RESSET金融研究数据库。2.变量定义和模型设计考虑到时滞性的影响，用逐步冋归的方法构造模型，变量定义见表1。3.结果及分析篇幅所限，仅列出显著性水平在10%以下的结果（见表2）。经过以上回归结果，不难发现：（1）固定资产的投入可以显著提高营业收入增长率，企业加大对固定资产的投入对成长能力的提高有利。同时，从固定资产投入当年起三年内均与营业收入增长率显著正相关，说明固定资产投入具有见效快、持续时间长的优点。（2）技术型无形资产滞后1年与营业收入增长率显著正相关，说明对于我国制造业而言，企业加大研发投入，获取专利、专有技术等技术型无形资产可以为企业带来成长能力的提升。假设1得到了验证。（3）国有企业技术型无形资产和垄断型无形资产均滞后1年与营业收入增长率显著止相关，表明我国国有企业可以借助与政府的联系取得企业所需的各种资源，进而提高自身成长能力。假设2得到了验证。（4）校企合作企业技术型无形资产和营业收入增长率Z间不存在显著的相关关系，这在一定程度上反映出当前我国校企合作企...