博爱与人性——墨家的兼爱非攻思想和西方人文主义的比较关键词：兼爱、非攻、西方人文主义、人性解放、统治阶级摘要：墨子作为春秋战国时期的显学所提出的“兼相爱，交相利”思想在一定程度上融合了一定的儒家思想的理念，代表了小生产者的利益，对于后世有着深刻的影响。而西方的人文主义作为最早的人对于自己的意识，历经古希腊罗马到现代西方也可谓是源远流长。它们在一些方面有相似性，却也因为文化地理原因，有很大的差别。正文：墨家的有言：“兼相爱，交相利。”兼爱，即相互友爱，是一种古老的博爱思想。墨家的“使天下兼相爱”抽去了宗法等级制内容，打破了等级制度和贫富差距。i比起同一时代的儒家，墨家的“兼爱”可谓是仁爱中的博爱，无限制的爱。而“交相利”似乎是对兼爱思想的补充。墨家反对各诸侯国发动不义的战争，认为“兼国覆军，贼虐万民”ii，农、工、商、士等庶人阶层和下层贵族都希望社会安定，代表社会小生产阶级的墨家自然也认为，战争一旦发动，最大的伤害一定指向百姓。“春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛”,“百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。”iii而我们来探讨一下西方人文主义的内涵则发现，它亦是一种爱，对人的爱。它主张一切以人为本，强调人的价值，反对神的权威，把人从中世纪的神学枷锁下解放出来。宣扬个性解放，追求现实人生幸福：追求自由平等，反对等级观念：崇尚理性，反对蒙昧。人文主义这个词实际上很晚才出现，它由拉丁文中的Humanitas译述而来iv，展示出来的也是一种没有等级，没有差别的博爱。人道主义的发展是在众所周知的欧洲黑暗的中世纪，用于反对欧洲礼教的封建制度。在很多点上，西方的人文主义和墨家的兼爱非攻有相同之处。具体表现为：一、它们都是用于反对宗教礼制等封建传统破旧腐败的东西。在一定意义上反对了统治阶级为了满足一己之私而接着天意和上帝进行残酷统治。二、它们都强调了无差别、无等级的博爱。墨家这种无原则的爱，受到了孟子猛烈的抨击：“墨氏兼爱，无父也”，落人口实，这实际上也从侧面表明，墨家所主张的兼爱文化精神是无亲属差别的。墨子认为“顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏；反天意者，别相恶交相贼，必得罚。”而检验“顺天意若何”的标志，便只能是“兼爱天下之人”。v“视人之国若视己国，视人之家若视己家，视人之身若视己身”西方人文主义则主张人是自然的一部分并支配自然，认为追求快乐是人的天然权利和社会发展的动因，不应用下一世的审判来限制现世的幸福的权力。认为每个人都是上帝的选民，强调个人的自由和权利，它的益处是尊重人的权利。女性分娩的痛苦原因并不是原罪来宣告男女之间的平等；莎士比亚写“人类是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！行为上多么像一个天使！指挥上多么想一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”vi讲人作为一个整体，无关乎贫穷和富贵，平民和权贵。人文主义从多个方面阐述了博爱的无边界。三、两者在反对原有的制度的同时，提出的新的主张是建立在一定的旧思想的基础之上的，可以说是“取其精华，去其糟粕”式的借鉴和传承。墨子提出的观点和以往的统治阶级相似，也是要求顺应所谓的天意的。墨子提出了“义可以利人”与“天之爱百姓厚矣”的观点，这样检验“顺天意若何”的标志，便只能是“兼爱天下之人”，至于兼爱施行得如何，上天惩罚自然会泾渭分明：“爱人利人，顺天之意，得天之赏者有之；憎人贱人，反天之意，得天之罚者亦有矣。”vii同时，墨子也认为“顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏；反天意者，别相恶交相贼，必得罚。”viii在一定程度上，与儒家有着惊人的相似之处在于他们都相信天意，并且认为上天会降降祥瑞或是灾祸来验证统治者是否所为得当。而西方的人文主义思想则是植根于古希腊、古罗马的思想。文艺复兴者借用柏拉图哲学中的Idea（理型）概念，把“人格”作为生命的理型而内在化于生命之中，导入人文主义之中，从而使人文主义克服主观主义的浪漫精神而走向客观主义。ixHumanitas，其实古罗马作家西塞罗就早已经使用过这个词，但是实际上，中国的人道比西方的人道早得多，并且...