基层央行风险导向型事后监督模式探究武慧毅[摘要]随着央行会计核算业务的发展，传统的账项基础监督已经不能满足业务发展的需求，向风险导向型事后监督模式转变。文章通过对基层央行事后监督模式的历史演变以及基层央行事后监督工作现状的分析，以审计理论和审计风险模型为风险导向型事后监督模式的理论基础，借鉴商业银行风险导向型监督模式，提出了构建基层央行风险导向型事后监督模式的理论框架，按照确定期望的会计核算风险、计划事后监督工作、实施事后监督程序和对风险进行处置等操作流程进行事后监督，并提出相关对策建议，为基层事后监督模式转变提供借鉴。[关键词]基层央行；风险导向；事后监督模式[DOI]10.13939/i.enki.zKsc.2018.20.060基层央行事后监督中心2004年成立以来，在规范会计核算行为、提高会计核算质量、防范资金风险方面发挥了重要的作用。事后监督一直采取传统的合规型监督模式，侧重于会计账项的全面监督，主要目的是“查错纠弊”。但随着央行会计核算系统不断更新，数据集中程度和核算自动化程度的提高，现有监督重心、内容等都发生了很大的变化，传统的账项监督越来越不适应当前的业务发展，因此，事后监督向风险导向型监督模式转变有十分重要的意义。1基层央行事后监督模式的历史演变事后监督是随着央行会计核算业务的改革发展和风险管理要求而产生、发展并不断完善的。基层央行事后监督模式主要经历了分散监督、集中监督发展阶段。1.1分散监督模式阶段自20世纪90年代末，由于全国会计联行案件、会计核算风险事件多发，为加强对会计核算工作的管理，基层央行开始在相关会计核算业务部门内部陆续设立事后监督岗和事后监督科，事后监督岗或科的职责是对本级各类会计核算业务行为进行监督。分散监督模式阶段事后监督工作有以下特点：一是監督人员在各会计核算部门内部配置，集约化程度不高；二是监督方式采用全面复核，对会计核算业务进行逐笔复核；三是监督手段主要是手工核对账表、凭证。事后监督岗位或科室的建立，实现了监督人员和业务操作人员岗位分离措施，监督及时性、连续性得到了保障，使得事后监督工作进一步制度化、专业化，在保障资金安全方面发挥了作用。1.2集中监督模式阶段2004年以来，为适应会计核算方式重大变革下的风险控制要求，基层央行相继建立了专门的事后监督机构，独立行使会计核算内部监督职能，对各类会计核算业务进行集中事后监督。事后监督中心成立克服了监督业务量大、监督时间紧、人员相对较少等诸多困难，积极探索监督办法，实现了对会计核算业务“实时、全面、连续、独立”的监督，会计核算差错、事故逐渐减少，核算质量明显提高。这一阶段的特点有：一是建立专职事后监督机构，实现了集中监督管理；二是在处室、空间、人员上的分离，使得事后监督工作的独立性和权威性有所增强，监督标准也相对统一；三是监督方式仍然是对业务的全面审核；四是监督标准逐步统一，总行相继发布多项事后监督文件等，如《中国人民银行会计核算监督办法》《中国人民银行国库会计核算监督办法》《中国人民银行关于改进和加强事后监督工作的意见》等；五是监督手段由手工监督逐渐转变为手工监督和计算机监督相结合，如中央银行会计核算集中系统（ACS）开发了事后监督子系统。但是，事后监督仍然采用传统的账项监督方式，更注重规范性监督。2基层央行事后监督工作的现状2.1管理体制不健全，风险防范导向较弱基层央行事后监督管理体制较为特殊，不实行垂直领导，总行不设此部门，省会中支的事后监督中心无权管理地市中支的事后监督业务，面临“上无头、下无脚”的局面，横向交流只依靠各事后监督自行安排，学习经验、业务交流沟通受到影响。监督方法不适应业务发展和风险管理的需要，难以达到对高风险的发现和有效控制，监督的目的和效果没有达到预期的目标。2.2业务制度体系不完善，监督标准不统一总行级的事后监督业务相关制度主要包括《中国人民银行会计基本制度》《中国人民银行会计核算监督办法》等，细节性的事后监督业务制度少之又少，且都属于指导性文件，条款过于笼统，不能解决工作中的具体问题。事后监督中心建立制度时缺少依据，只能...