我国传统国家财富观的弊端及新常态财富观建设财富观作为一种价值判断，对一国在社会进步和经济发展过程中的政策制定和经济增长方式的选择都起着十分关键的作用。所以，在经济新常态的背景下，要达到提高经济增长质量和社会效益的双重目标，就要求我们要对传统的国家财富观进行反思和修正，形成与当前经济发展阶段新要求相匹配的新国家财富观，实现经济增长质量和社会效益的同步提升。一、不同经济发展阶段中的国家财富观一国选择何种经济发展方式，不仅受到该国国情特点的影响，还受到占主导地位的财富观的影响。财富观是指关于财富的世界观和方法论，是人们对财富的认识和基本态度，作为社会价值判断的核心部分，它是引导和规范个体经济行为的潜在因素，是政策选择和方针制定的价值基础，是社会活动的内在机理，同时还是引导个体在经济生活中行为自觉不自觉的价值规范。一个国家完整的财富观可以分为国家财富观和个人财富观这两个相互关联的方面。国家财富观是在国家范围内从社会利益最大化角度出发关于财富的认识和态度，在一个国家政策方针制定过程中起着规范和导向的作用。个人财富观是指个人从效用最大化的角度出发，形成的对财富的理解和态度，是引导个人行为选择的价值判断。在一国的财富观中，国家财富观处于核心地位，个人财富观要服从于国家财富观。但在现实生活中，个人财富观和国家财富观并不是永远完全相同，若国家财富观和个人财富观一致，这种财富观就会促进经济发展。一旦国家财富观和个人财富观存在冲突，这种财富观就会对经济发展产生消极作用。对财富的不倦追求是人类几千年历史的不变话题之一，人类社会发展的进程从某种程度上也可以概括为人类不断创造财富、分配财富以及使用财富的进程。同时正是这种对财富的强烈占有欲望，不断激发了人类的创造力，一步步将人类推上通往文明的路径[1].经济发展是有一定阶段性的，在经济发展的不同阶段上，有不同的国家财富形式，由此衍生出不同的国家财富观，同时，国家财富观又反过来作用于经济社会发展，相应地改变人们对财富的看法，形成了不同的经济发展方式。总的来说，国家财富观观念的变化大致经历了下述四个阶段。第一，以实物形态为主导的国家财富观。在经济发展的初期，人们对财富这一概念理解局限在财富具有使用价值，且依附于特定的实体物质的认识上。人们以物品是否有用来作为衡量财富的标准，逐渐发展为有用物即为财富的财富观。在历史上，古希腊哲学家、历史学家色诺芬最先提出“实物形态”这一财富观念，他在《经济论》中以物品是否有用作为衡量财富的标准，认为财富就是有使用价值的东西。在色诺芬之后，亚里士多德、阿奎那、法国重农学派、亚当·斯密、马尔萨斯等都对此财富观进行过进一步的论述。人类生存发展都需要一定的物质作为支撑，“实物形态”的财富观是最基础的财富观，体现了在物质较为贫乏的经济社会发展早期，人们对于物质的渴望，希望创造出更多的能给人类带来有用性的实物来提高生活水平。“实物形态”的财富观自古希腊时期到古典经济学时期一直传承发展着，并且在人类早期的财富观中占据着主流的地位，在此之后的各种财富观都是以“实物形态”的财富观为基础产生发展的。并且，直至今日，这种财富观仍然对人类经济活动产生重要影响。第二，以货币形态为主导的国家财富观。由于商品交换的不断扩大发展，催生了货币这个特殊商品的出现。但是自货币诞生之日起，一方面金银、货币早已在世俗生活中发挥重要的作用，另一方面，深受古希腊以来的“实物形态”财富观影响的学者怯于承认金银货币是财富。直至16世纪中叶欧洲重商主义的兴起，才将金银货币纳入了财富的行列，由此产生出“货币形态”的国家财富观。重商主义信奉金银货币是财富唯一的存在形式，只有货币或者实现为货币的物品才能够称之为财富，一个国家财富总量等于其所拥有的金银等贵金属的总量，金银货币是个人和国家获取财富以及权利的重要方式。另外，重商主义提出在流通领域中财富能够实现增值，一个国家财富增值的源泉是对外贸易，出口能使财富增加，进口会导致财富的减少，因此，要在对外贸易中保持国际贸易顺差，同时要求国家对...