关于《1844年经济学哲学手稿》的文本结构问题副标题：作者：安启念：作者点击数：67更新时间：2008-3-19【人大哲学系编辑】[摘要]看似头绪众多难以梳理的《1844年经济学哲学手稿》有一个比较完整的逻辑结构。马克思从经济学入手，目的是批判资产阶级国民经济学，从经济上为工人阶级的历史使命作说明，但写作中思路转向共产主义问题以及作为其共产主义思想的理论基础的哲学，建立了劳动实践历史观，并且对其哲学思想的理论作了分析阐述。这一结构与马克思当时的思想发展脉络有关，也是他因思想活跃而在写作中思路不断分叉这一习惯和特点的体现。[关键词][笔记本Ⅱ]的内容全书结构写作习惯在马克思的全部著作中，《1844年经济学哲学手稿》[1]可以说是最难理解把握的作品。困难是多方面的，本文结构是其中之一。深入准确地理解《手稿》的文本结构，是正确理解其思想的重要前提，对于研究马克思思想的形成发展，意义更为重大。但这又是一件十分困难的事。其最主要的困难，与占马克思原始手稿约三分之一篇幅的[笔记本Ⅱ]大部内容丢失有关。这一笔记本的准确内容已无从得知，但马克思的各个思想之间有着有机的联系因而我们可以通过对这个笔记本与《手稿》其他部分的联系而对其内容做出合理的分析与推测。本文将首先进行这一工作，然后在此基础上对《手稿》全书的结构及相关问题提出自己的看法。一探讨[笔记本Ⅱ]的内容，“序言”是重要依据。在《手稿》全书中，“序言”几乎最后写成，带有帮助我们理解全书结构的重要信息。“序言”共四个段落。第一段表明，《手稿》不是黑格尔法哲学批判的一部分，即使涉及到国家、法、道德等，也只是从国民经济学本身的需要出发的。第三、四两段谈的是“对国民经济学的批判”的哲学基础。第二段比较短，但相关信息较多。它告诉我们：1，《手稿》对国民经济学进行了认真的批判研究——“我用不着向熟悉国民经济学的读者保证，我的结论是通过完全经验的、以对国民经济学进行认真的批判研究为基础的分析得出的”[2]2，可见，《手稿》的主体部分应该是讨论国民经济学问题的，因为全书的结论来自对国民经济学的批判研究。3，但是上述结论本身不是关于国民经济学的，而是关于人类解放和共产主义问题的。理由是：（1）《手稿》在紧接着“……分析得出的”这句话之后删去一段话：“与此相反，不学无术的评论家则企图用‘乌托邦的词句’，或者还用‘完全纯粹的、完全决定性的、完全批判的批判’、‘不单单是法的，而且是社会的、完全社会的社会’、‘密集的大批群众’、‘代大批群众发言的发言人’等等一类空话，来非难实证的批判者，以掩饰自己的极端无知和思想贫乏。……”（3-4页）这里所说的是布·鲍威尔对马克思《论犹太人问题》的批评，（193-194页）而布·鲍威尔根本不懂国民经济学，他与马克思的分歧及争论，唯一的理论依据是其主观唯心主义哲学，具体内容则与对人的解放道路的寻求有关，再具体说，与当时方兴未艾的社会主义理论有关。正因为如此，马克思随后又指出，他的结论的得出利用了法国、英国和德国社会主义者的著作。（2）第二段末：“在《德法年鉴》上，我也十分概括地提到过本著作的要点。”马克思在德法年鉴上的两篇文章，《论犹太人问题》、《〈黑格尔法哲学〉批判》，论述了人类解放和社会主义问题，但几乎没有涉及政治经济学。综上所述，在马克思眼中，《手稿》是一部通过分析批判国民经济学，论述共产主义及相关问题的著作。《手稿》全书分为三个“笔记本”。[笔记本Ⅰ]的内容比较明显，是对国民经济学的批判和马克思对自己的思想的发挥。[笔记本Ⅲ]主要有两个内容。其一是关于共产主义的。“序言”所说对法国、英国和德国社会主义者的著作的利用，应当就在这里。其二是关于费尔巴哈和黑格尔哲学的，显然是“序言”所说的马克思国民经济学批判的哲学基础。因此，参照“序言”可以知道，[笔记本Ⅱ]应该与[笔记本Ⅰ]一样，都是对国民经济学的实证批判。此外，在马克思的设计中，《手稿》的本来书名应该是《政治和国民经济学批判》[3]，而[笔记本Ⅱ]所保留的4页都是关于国民经济学批判的。这两条可以作为旁证，说明[笔记本Ⅱ]的基本内容与对...