试论不真正不作为犯罪的犯罪未遂试论不真正不作为犯罪的犯罪未遂摘耍本文从犯罪造成的危害结果出发，试分析如何构成不真正不作为犯罪，如何认定不作为犯罪造成的危害结果，以及构成不真正不作为犯罪未遂应注意的问题。关键词不真正不作为犯罪结果等价性犯罪未遂作者简介：胡飞，北京市通州区人民检察院未成年人案件检察处助理检察员。:D924文献标识码：A:1009-0592(2013)11-244-02一、概述按照通说，不真正不作为犯罪成立的条件是：一行为人负有实施特定行为的义务；二行为人能够履行而不履行；三行为人的不履行将造成危害结果的发生。但是，并非只耍符合不作为犯罪的一般客观耍件就能直接成立犯罪。必须从规范的角度，考虑不作为是否与作为在主客观方面性质上大致相同，具有构成要件的同价值性，即除了行为的方式不同外，犯罪构成的整体性能(犯罪性和社会危害性)基本相同。等价性实质上是一种价值判断，是因为事实的不同而法律拟制的相同，目的就是要保证不作为所导致的危害结果与作为导致的危害结果在法律评价的一致性。二、不真正不作为犯的结果与等价性从哲学范畴而言，结果是行为对外界所生之影响或所造成之变动。刑法意义上的结果，是行为给刑法所保护的法益所造成的侵害事实和现实危险状态。理论上，有学者认为，只有当不作为已经造成了危害结果时才构成犯罪，还有部分学者认为当刑法规定了某种犯罪的成立不耍求发生危害结果时，没有造成危害结果的不作为也可能成立犯罪。笔者认为在我国现行的刑法规范下第一种主张史为合适。尽管不作为是否与作为等价并不只取决于是否发生了结果，但是，行为犯是只耍实施刑法分则规定的某种危害行为就构成既遂的犯罪，危险犯是指行为人实施的危害行为造成法律规定的危险状态作为既遂标志的犯罪。行为犯和危险犯是一种积极的行为，依据---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---罪刑法定，只能推导出刑法禁止实施…定的积极行为，而不能据此得出刑法有要求实施特定行为的命令性规范。不作为以产生法益侵害为必要，不真正不作为的作为义务若只为单纯行为义务，纵然有所违反，也不能说价值相当。价值相当就是不作为方式实施的犯罪与作为形式实施的犯罪造成了相当的危害结果,否认不作为同危害结果之间的因果关系，将模糊对不作为犯罪的社会危害性的认识。陈兴良教授认为，应结合“行为人是否对于结果惹起进行了现实性、排他的具体支配、控制，并进而导致了危害结果”来判断不作为是否与作为具有等价值性时，即在不作为人实施不作为之前，是否已经设定了向侵害法益方向发展的因果关系。例如，交通肇事后，积极移置被害人至其他场所，或者将其藏匿于隐秘场所，使其不可能得到其他人的救助或使其他人对被害人的救助显著困难，行为人对被害人的生命有排他性支配，才使得与作为故意杀人具有同价值性。再如,医生单纯拒绝救助病人的行为，原则上也不能评价为不作为的故意杀人，这是因为医生对紧急病人应诊的要求无故不应，只构成医师法上的行为义务的违反而已，而不能谓其与故意杀人这样的积极行为具有同价值性。在作为犯罪中，司法工作人员完全可能根据案件的客观情况，釆取正确的方法，判断行为人的主观心理是否符合犯罪主观要件。而在不真正不作为犯罪中，由于不能以行为人实施的行为进行判断,乂不能简单地用危害结果逆推行为人的心理态度，因此这种理论对于提高不作为犯罪的成立起点有积极的意义，体现了刑法的谦抑性。但是，实际操作过程中，这条法则却可能成为隐匿一些具有严重社会危害性行为的黑洞。例如，甲与其父乙在游泳池练习游泳，甲恰好抽筋，大声呼救，乙不为所动，管理员内此吋也不为所动，i分钟后甲溺水而亡。问乙是否构成不作为故意杀人？该案中，若管理员内及时下水救助，甲完全可能得救，那么按照上述理论乙没有对结果惹起进行了现实性、排他性的具体支配，也并未导致甲处于他人不能救助的境地,乙不构成不作为故意杀人，这显然是放纵了作为义务人。因为作为义务人有杀人的故意，并以其消极方式侵害了刑法保护的法益。这种理论存在着降低作为义务人履行义务的积极性之嫌疑，作为义务人可...