吉登斯的风险社会理论及其对规制我国科技伦理的启示摘要：安东尼•吉登斯是当代西方具有世界性影响的著名社会学理论家之一，其风险社会理论对于加强对科技创新的引导，促使我国的科技创新朝着正价值方向发展，具有重要的现实意义。关键词：风险；风险社会；科技创新中图分类号：B82—057C912•67文献标志码：A文章编号：1007-5194(2010)03-0166-03当今世界，全球范围内风险不断出现，各个领域已经处于风险之中。这些风险，除去自然原因之外，很多都是人为造成的，就是自然原因中也能发现很多人为的痕迹，风险之间又呈现出复杂的相互影响的关系，而这种复杂关系又增大了决策的难度和不确定性，可能又会导致更大风险的产生。我们不难捕捉到隐藏着的“风险”二字和伴随着我国正在进行的和谐社会构建过程中“风险影像”的无处不在，其中有政治的、经济的、文化的，有显性的、隐性的，有确定的、不确定的，有天灾的，更有人祸的。这又一次引起我们对“风险”的再思考。一、风险概念的产生和吉登斯的风险社会理论1986年，德国社会学家乌尔里希•贝克(UlrichBeck)在其论著《风险社会》一书中第一次提出“风险社会”(risksociety)的概念，随后引发了吉登斯、卢曼、拉什等一批学者们的激烈讨论，以及学术界和大众媒介的高度关注。据吉登斯考证，“风险”概念可能来自于西班牙的航海术语，在16和17世纪，风险这个概念似乎已经有了，西方探险家们在开始他们的全世界航海时，他们第一次创造了这个概念，原意是指航行到未知的领域时遇上危险或触礁。对此，吉登斯曾作过这样的解释:风险概念“看来最初是在两个背景下出现的：它起源于探险家们前往前所未知的地区的时候，还起源于早期重商主义资本家们的活动”。后来这个词就用来指代各种各样的不确定的情况。通过分析，吉登斯指出，风险这个概念与可能性和不确定性概念是分不开的。20世纪后半期，安东尼-吉登斯对风险进行了系统深入研究，形成了有关风险的社会学理论。首先，吉登斯认为风险社会是现代性文明的结果。吉登斯否认我们已经进入后现代时期，而是正处于现代性之中。他所谓的现代性是指“社会生活或组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响。”“但是到目前为止，它的那些主要特征却还仍然在黑箱之中藏而不露”。风险性是现代性的一个重要特征，“现代性总是涉及风险观念”。现代性具有双重性，其高度的以信息社会、消费社会和知识社会作为标志的文明在给人类带来舒适和成就的同时，也暴露了其消极的一面，那就是风险社会的出现。在吉登斯看来，风险社会就是日益生活在高科技前沿，无人能够完全明白，也难以把握各种可能的未来。吉登斯还预言：现代性文明带来的社会风险还对现代社会的根基产生异议并最终破坏现代社会的根基，毁灭所谓现代化的一切胜利成果。其次，吉登斯认为社会风险是一种制度化的结构，具有制度化的结构性特征。这种制度化的结构不仅涉及到人类社会实践的结构，还涉及到社会结构的制度化功能和制度安排下的人类建构的社会结构。吉登斯指出“当与目前的实际相联系的时候，风险关涉的是未来所发生的事情，而对未来的拓殖却又打开了新的风险情景，其中有些也是制度化地组织起来的”。在现代社会中，风险是一种“已定的”制度化了的行为。再次，吉登斯在考察工业社会和现代社会的基础上，把社会风险划分为两种类型：即外部风险和人造风险。外部风险是指以时间序列为依据可作出估计的风险，像威胁人类社会的旱灾、地震、饥荒和暴风雨等来自自然界、与人类行为无关的风险，成因在于传统或自然的不变性和固定性；人造风险是指“人力制造出来的风险”，它是由于我们自己的知识和技术对自然界的影响而引发的风险，人们以往并没有体验到，也无法依据传统的时间序列作出估计。当代社会面临的许多环境和健康威胁就是人为风险的例证，随着人类对自然干预的程度和广度的稳步扩大，自然界几乎没有哪个方面不受到人类的影响，人造风险几乎存在于现代社会的方方面面。成因主要在于“科学与技术的不受限制的推进。科学理应使世界的可预测性增强，但与此同时，科学也造成新的不确定性一...