基于产品端的网络借贷风险控制研究撰写时间：202X年XX月XX日李世财季赛勉摘要：网贷平台监管备案正稳步推进，其关键在于把控风险体系。现有文献大多围绕“交易过程—事件类型”探讨网贷风险，本文则以“事件类型—产品端”为切入视角，从网贷平台产品端的资金来源、信贷资产、资金池、信息披露等方面解析风险逻辑，层层剖析产品端风险漏洞枢纽的风险传输渠道。针对这些风险漏洞，可以通过加强产品端初始资金配对监管、充分发挥行业协会专业优势、完善中间资金账户管理机制和建立关联信息强制披露制度等手段，调整网贷监管体系，有效治理网贷风险，引导互联网金融行业规范发展和监管政策的贯彻落实。关键词：网络借贷;产品端;风险防控;强监管中图分类号：F832.4;F724.6文献标识码：A文章编号：13-7217（2021）02-33-07一、网贷风险的“产品端”思考在金融脱媒与金融业高额利润并存的背景下，网贷平臺得以快速发展。在行业发展初期，由于风险甄别及对冲机制尚未有效建立起来，模式各异的平台风险积累在近年集中喷发。2021年8月，中国银监会等四部委联合发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，已明确将网贷平台性质界定为信息中介机构，并对平台的业务规则、风险管理、信息披露等活动提出了规范要求，但这种界定与规范只能是从形式上而非内容上解决网贷平台的风险控制问题。据网贷之家统计，截至2021年4月，正常运营平台的数量下降至970家，停业、转业和问题平台数量累计达5645家。十九大以来的金融“强监管”导向，正强力推动着网贷行业“大洗牌”。受社会经济资源总量限制，政府利用信贷配给机制控制国家金融体系与金融活动，实现信贷资金流向政府重视的意向行业，通过利率调整机制降低意向行业的资金成本，这种非市场化行为严重降低了金融市场配置效率，阻碍了信贷市场流动性渠道，引致了实体经济落后的恶性循环，美国经济学家罗纳德·麦金农（1973）1由此提出金融抑制理论。网络借贷的最大价值在于针对当前低收入群体和中小企业融资难的现实问题提出了普惠金融模式，并具有较好的可行性。部分学者从网贷的积极作用角度进行了阐述。相较于传统金融中介模式，网络借贷以低廉交易成本和简单交易程序的方式获取了窄幅存贷利差2;网络借贷模式通过打破匿名或单次博弈交易的假设，减少了道德风险和信息不对称问题3;网贷平台通过借款人信用数据库建设，可以有效消除借贷双方信息不对称4。互联网金融信息传递的有效性一定程度上得到了社会的认可。同时，有学者从技术能力、信息不对称、资金安全、操作手段等方面分析了网贷平台风险。他们认为网络借贷平台与银行不同，它不是被法律充分认可的隐私信息服务机构5;网络借贷平台的信息加工和信息真实性辨别能力远弱于传统金融中介6;投资人尚不具备足够的信贷信息辨识能力，网络借贷去中介化模式容易加剧市场风险，难以实现优化资源配置7;而且这一融资模式存在着信息科技风险与“长尾”风险等两大突出风险8;网贷平台融资的风险主要表现在信息披露不充分、风险对冲机制缺乏、政策边界风险等方面9;并有学者从资产定价的角度考察了互联网金融的风险10，研判了平台基础信息和风险的关系11，从信用管理和产业组织的角度测度了网贷平台风险12，13，探讨了民营背景对平台运营风险和违约风险的影响14。尽管上述讨论各有侧重，但其核心思想却有共同之处：风险分析过程都侧重于网贷平台产品的“交易过程”，进而以平台整体“事件类型”为基础进行风险分类。假设网贷平台类型单一化或固定化，那么，基于平台整体“事件类型”的风险分析视角则是一种较为有效的探讨途径。然而事实上，网贷平台运营类别多种多样，创立背景差异分明，衍生创新层出不穷，从而形成不同类别、不同背景、不同创新条件下的N种组合，这使得我们的风险分析过程容易陷入极度复杂和无穷罗列的困境。其实，跳出以往逻辑会发现，层出不穷的风险问题都有一个共同关键点—产品端。当我们将分析视角从网贷平台整体的“事件类型”转向“产品端”时，会清晰地发现各类风险与网贷产品在某一环节蕴含的风险敞口有关，而各类平台产品端设计运营的基本范式大致相近，平台类型的变化并...