新会计准则下企业套期保值现状调查2009-11-06来源:作者:讨论：会计社区通过网上搜索，笔者发现：国内市场可供企业套期保值的工具相当匮乏：中国金融期货市场至今没有一个品种上市；商品期货市场(上海、大连、郑州三大期货交易所)目前只有19个交易品种；外汇方面仅有银行代理全球远期外汇交易。在国内市场套期保值的企业甚少，部分企业到国外寻求套期。那么，参与套期保值的企业有否执行《》呢？笔者选择在金融危机中首当其冲的套期保值会计准则，就其实施现状做了网上搜索：以最有可能参与套期保值的行业和地区的上市公司做为样本搜索范围。搜索路径：上海证券交易所>上市公司专区>按行业搜索：选择金属企业34家；交通运输企业47家；又按地区搜索广东地区37家，剔除其中与行业交叉选项5家。搜索对象：2007、2008年间财务报告。搜索目标：资产负债表上“交易性金融资产”、利润表上“公允价值变动损益”及其金额变动原因说明(重点搜索其中套期保值信息)。搜索结果显示：在113家上市公司中，有39家报表出现搜索目标，其中有12家披露套期保值说明(见表1)。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---从搜索结果看，由于国内套期市场不够发达，2/3公司不是在国内而是在国外市场操作，参与套期保值的企业较少，此次统计有10%(12/113)。根据对表1的套期保值说明及其财务报表附注信息的考察分析，在套期保值会计准则执行方面存在如下问题：一、套期保值分类问题根据12家公司报表的“公允价值变动损益”随着其套期工具公允价值的增减而变动来判断，他们全部都将套期浮动盈亏记入当期损益，即均将套保业务归属于公允价值套期。因为根据新准则，套保业务分为公允价值套期和现金流量套期，如果归属前者，则套期浮动盈亏记入当期损益，影响当期利润；如果归为后者，则套期浮动盈亏记入资本公积，影响所有者权益。由于新准则对二者的分类边界不清并且存在交集，企业无法依此操作，因而如何分类完全取决于企业自己对风险管理的策略而不是会计准则。会计准则“不准”导致企业滥用“公允价值套期”。二、套期会计方法问题按照24号准则，套期会计方法是指在相同会计期间将套期工具和被套期项目公允价值变动的抵销结果计入当期损益的方法，具体核算是：在资产负债表日将套期工具和被套期项目反向并几乎等额确认为资产或负债，并同时等额反向确认“公允价值变动损益”(公允价值套期)或“资本公积”(现金流量套期)，结果是无论对当期损益还是对所有者权益影响都不大。这种套期会计方法传统上称为待冲法(葛敬东，2003)，因其双边核算，复杂繁琐，能够比较全面地反映套期保值原理和减轻企业财务信息的波动性。但因其确认期货(套期工具)的同时也确认标的物现货(被套期项目)的价值，并在持仓期间的资产负债表日又同时确认其二者公允价值变动，而期货与现货在任意时点上的价格(公允价值)变动都几乎是相等的，与此同时确认的“公允价值变动损益”或“资本公积”也几乎金额相等，方向相反，因同一账户同时一借一贷同等金额则可相互抵销，所以在核算的客观效果上可能会掩盖风险，麻痹会计信息使用者。然而，从12家公司报表的前后期比较看，他们并未采用准则规定的套期会计方法，而是采用了直接法，即只确认套期工具及其公允价值变动而未确认被套期项目及其公允价值的变动，这就是其套期保值资产或负债的“公允价值变动损益”有较大幅度变动的原因。如中国远洋在三季报中指明：“交易性金融负债”是未按照套期会计核算的尚未结算的远期运费协议(FFA)应付部分的公允价值增加；“公允价值损益”是持有的未按照套期会计核算的尚未结算的远期运费协议(FFA)因波罗的海运费指数下跌导致的公允价值损失。三、套期工具种类界定问题24号准则没有对套期工具种类做出界定(仅在应用指南中指出衍生工具包括的种类)，而且也未对套期工具披露的准确性作出规定，如要求必须按套期工具类别名称披露等，由此而来的问题是：公司披露的套保工具类型与其持有的合同实质属性不一致。例如，持有的本是远期合同，却披露为期货或期权，即冒名披露；或者只披露持有衍生工具，而不披露持有哪种工具...