安德森的民主平等及其不足Aug.2017Vol.33No.4DOI：10.13216/jki.upcjess.2017.04.0012摘要：运气平等理论在事实上面临着没有给予弱者以真正平等尊重的困境。因为它的“敏于抱负、钝于禀赋”之基本主张不仅包含着贬低或羞辱申请者的可能性，而且允许对可责备的弱者不施以救助，即便他们处于不平等的社会关系中。摆脱这种困境的一个路径是安德森的民主平等理论。该理论主张只有维持和促进平等的社会关系才能对弱者表达真正的平等尊重，但是由于它没有恰当地处理弱者的个人责任信息，因而事实上也没有给予弱者以真正的平等尊重。关键词：伊丽莎白?安德森；平等尊重；运气平等；民主平等；个人责任：B152文献标识码：A：16735595（2017）04006906伊丽莎白?安德森（ElizabethS.Anderson）在其著名的《平等的意义何在？》一文中，对当前的“运气平等”（equalityoffortune）进行了详实而有力的批评，并且提出了她的替代性主张――“民主平等”（democraticequality）。安德森的民主平等理论主张从社会关系视角来看待不平等问题，并且提供了一种思考和研究“如何对弱者表达平等尊重？”的致思路径。本文尝试对这种路径进行批判性的考察：通过比较分析两种对弱者表达平等尊重的平等理论，进而表明运气平等没有真正地对弱者表达平等尊重（第一节）；但是这并不支持安德森的民主平等对弱者表达了真正的平等尊重（第二节）；实际上，民主平等因为不恰当地处理弱者在事态中的个人责任信息，因而也没有真正地做到这点（第三节）；因此，如果民主平等坚持以平等尊重为其目标，就需要在它的正义原则中给予个人责任信息以恰当的位置（最后一节）。本文的工作将为完善中国社会保障体系提供一个反思性视角，或者说，将会从政治哲学层面探讨作为兜底性的社会保障体系是否应当为个人责任信息留有一定空间。一、运气平等的局限在《正义论》中，罗尔斯表达了一个重要的观念，即一个正义的社会结构应该在确保公民平等自由权利的前提下，通过制度安排来抵消或者减少自然和社会的偶然性对公民命运的影响。[1]在《平等的意义何在？》一文中，安德森首次将接受罗尔斯这个观念的理论称为运气平等，并提出其替代性主张即民主平等。[2]具体而言，运气平等在以下几个方面区别于民主平等：一是运气平等的政治目标是消除非选择的劣势，它旨在纠正由原生运气（即个人对此不负有任何责任的那些运气）引起的不正义的东西，并相应地要求个人对选项运气承担相应责任，因此在分配救助物资时，要对那些需要救助的申请者群体进行个人责任审查。而民主平等寻求平等的社会秩序，它旨在废除社会制度产生的压迫关系，因此它并不要求对那些能力低于某种门槛水平的申请者进行个人责任审查，而是一律给予救助以便维持和促进平等的社会关系。[3]288314就此而言，民主平等是比运气平等更为彻底的平等主张。因为运气平等只针对非选择的劣势进行相应的救助，而不涉及这些劣势赖以产生的社会根源。例如在有父权主义传统的社会中，妇女的从属地位不是她们生为女性而非男性这点所导致，而是她们身处其中的社会结构内在地产生对她们的压迫。这点相关这两种平等主张的第二点差异。二是运气平等是平等的分配理论：它将平等设想为一种分配模式，因此它关注的焦点是分配物是否得到平等的分配，而不敏感于申请者是否处在被压迫、被歧视的不平等关系中。民主平等是一种关系理论：它将平等看作一种社会关系，因此它关注的焦点不（仅仅）是分配物资是否得到平等的分配，而且是分配的形式是否有利于维持和促进申请救助者处于平等的社会关系中。[3]313314如上面提及的例子，妇女的从属地位不可能通过分配物资的救助方式而得以根本消除，要根除妇女的从属地位需要深入到对父权传统及其制度的批判并需要在文化乃至制度层面确立起男女平等的社会关系，或者说给予妇女和男人一样的平等尊重。这点相关于这两种平等主张的第三点差异。三是民主平等对整合这两个要求――平等分配的要求和平等承认的要求――的需要表示敏感，因此它要求被分配物必须按照对所有人表达了尊重的原则和程序来分配。①而运气平等则缺乏这种敏感，因而也没能对所有人表达平等尊重，尤...