褴褛筚路-褴褛筚路悼念中国刑法学开拓者杨敦先教授我一下子惊呆了，悲伤了一会后，把这消息转到我们大学同学群里，之后呆坐在办公室，回想起杨老师30多年前给我们上刑法总论的情景……那是1986年秋天。杨老师第一次讲课就给我们留下了深刻印象，他穿着中山装，说着带南方口音的普通话，看着很是儒雅，温润如玉，学识很是渊博，对各种学术观点如数家珍，实务经验非常丰富，分析案例妙趣横生。几次课下来，就征服了所有同学，大家一下子对刑法学产生了浓厚的兴趣。本来北大学生更看重法理、法史等基础学科，对部门法学的兴趣不大，但有一次刑法课结---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---束后，好几个同学在回宿舍的路上都说，以后要考刑法研究生！杨敦先几十年以后，杨老师上课的内容大多数记不起来了，想起来的只有几个片段。杨老师参与了79刑法最后阶段的起草工作，上课时讲了立法过程中的几件事。关于聚众打砸抢罪，杨老师说，参加立法论证的几位老师都认为不应该规定该罪名，因为这是文革期间特有的现象，再发生的可能性不大，这样规定也不符合刑法的特点。但该意见当时没有被采纳，直到后来97刑法制定时，该罪名才被取消。展开剩余85%在谈到刑法是否应该规定通奸罪时，杨老师说他持反对的态度。因为这主要是一个道德问题，不应该用刑法来处理；而且通奸行为比较普遍，以前他带队到某地调查时当地有这样的说法：“十个男人九个嫖，一个不嫖也是苕”，杨老师解释说“苕”就是红薯，说某人是---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---“苕”就是说这人很傻。由于这样的行为太多，所以无法以刑法处理。后来看了高铭暄老师的《中华人民共和国刑法的孕育与诞生》，高老师书中记载了此事。褴褛筚路当时有两种意见，反对者的理由是“通奸是旧婚姻制度和旧思想意识带来的不良现象，基本上是道德问题；主要应靠加强道德教育和树立良好的社会风气逐步加以克服，必要时辅之以党纪、政纪处分，靠刑罚解决不了问题。通奸问题比较普遍，‘法不治众’，如果规定为犯罪，就会牵制司法机关很大一部分力量来处理这些案件，而且处不胜处，效果到底如何，却令人怀疑。……”这种意见最终被采纳。杨老师讲到正当防卫时举了一个案例。歹徒持刀拦路强奸妇女，行为完毕后，当歹徒正在穿裤子时，被害妇女捡起刀一下子捅在歹徒的肚子上，之后穿上衣服去报了案。公安、检察机关认为是事后防卫，构成故意杀人罪。起诉到法院后，法官觉得对被害妇女不宜定罪，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---但正当防卫必须发生在“不法侵害正在进行时”，此案中的强奸行为却已经实施完毕。不知道该怎么处理，于是向杨老师求助。杨老师反问：“你能保证被害人不会再次遭受更严重的侵害吗？”法官答：“不能。”杨老师说：“所以不法侵害并未结束呀！”法官恍然大悟，本案最终被判无罪。我当时简直有拨云见日的感觉，杨老师的睿智、明断让我们肃然起敬。后来我研究正当行为，和此案不无关系；我成为刑法老师后每次讲到正当防卫都会举到这个案例，并且自豪地说，这是杨敦先老师在大学课堂上给我们说的！那年“12·9”前夕我作为班里的团支部书记邀请杨老师和我们班同学进行交流、座谈。12月8日晚7点半，杨老师准时来到我们宿舍，十几位同学围绕在杨老师周围。记得当时同学们对杨老师表达了敬佩之情，杨老师谦虚地说，他对中国刑法还算比较了解，但对外国刑法、古代刑法就不太熟悉。谈到审判---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---“四人帮”的事时，杨老师说，他本来被指定为王洪文的辩护律师，但会见时王洪文却拒绝接受辩护，因为他想表现出一个好的态度以得到从宽处罚，接受律师辩护就是对抗审判，就是认罪态度不好。杨老师反复解释律师辩护是被告人的法定权利，和认罪态度没有关系，但王洪文坚持不要律师。这样，杨老师就没有参加那场审判。杨老师对我们说，别看王洪文官那么大，都是党的副主席了，但实际上什么都不懂，没有一点法律意识。退休以后，杨老师把他所有...