中国财税体制改革应以史为鉴IT前新华社邀请财政部部长楼继伟详细解读深化财税体制改革总体方案，披露了中央对于如何推进财税改革的考虑和部署。楼继伟明确提出：2020年基木建立现代财政制度。国家财税制度是立国根基，国家性质与财税制度密切相关，彪柄史册的美国独立战争也不过用实际行动捍卫了“无代表不纳税”的利益主张而已。历史教训：王安石、张居正变法失败中国丿力史上的著名变法大都®财税体制改革冇关，改革的失败也与财税体制的恶化密切相关。北宋王安石变法、明朝后期张居正变法，均以惨败告终，技术性改良而非体制上的根木突破，加上失去约束力的上朝财政机制，决定了封建吋代的财税体制改革只能在爱民与害民Z间打转，不可能跳出“黄宗羲定律”的窠臼，以合法税收的方式使“子民”变“公民”。朝廷介入市场是财税改革的大忌。王安石变法违背爱民初衷，为了让宋神宗实现收复契丹与西夏所占国土的雄心，王安石成为财政总管大力充实国库，冃标是强兵富民，希望官民同时获益。王安石让朝廷参与到农民与商家的具体交易之中，如“青苗法”在农民青黄不接时由政府以20%的利率贷款给农民（这一利率低于市场利率），农民以地里的青苗为贷款抵押。结果失控，官家垄断借贷市场，地方官员以高利贷盘剥农民，农民没有活路。腐败蔓延到各地，酷吏贪官把新政当作贪腐良机，朝廷失去了对财政的掌控权。改革的善意界化为各地官员对百姓的严苛剥夺。明神宗吋首辅张居正改革，以集权方式推行一条鞭法，在全国丈量土地，把原來的田赋、徭役和杂税合并起來，折成银两，分摊到III亩上，类似于清代雍正朝实行的摊丁入亩。III赋、徭役和杂税合为一条后，一律征银，目标是增加收入简化税费服役，降低征收成本。张居正身后改革被全部推翻，了孙流离。明代末期财政脆弱，如沙滩城堡不堪一击，为了军事战争税费多如牛毛，-•条靴法之外乂附加了层层叠叠的税费，朝廷财政纪律形同虚设。加上全民贪腐、权贵横行、饥民流亡,王朝未亡财政先亡。支持改革的两位皇帝谥号，一位叫宋神宗，一位叫明神宗，显示其后代对这两位先皇颇不以为然，他们鼎力支持的改革被否定。两个和隔500年的财政改革，失败的原因是共通的，具有约束力的公共财政制度，法治税收意识如天方夜谭，改革过程成为贪腐官员将公共资源私人化的过程，即使改革者拥有权威、即使改革初期受到追捧，仍然难以逃脱失败的命运。这是以封建王朝权威为依托、进行财政技术改良者的宿命。当下中国的财政体制改革不应该成为历史“变法”的延续，而应该成为根本制度的转型。朱鎔基时代：倒逼出来的分税制改革分税制改革是争议最人的财税体制改革，以日前显现的负面效应否认分税制改节的成果，并不客观，但过丁•拔高分税制改革的意义，认为是中国现代财政体制改革的里程碑，同---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---样离题。分税制改革是解决闲难的改革，目标是建立小央财政的统筹力量以推进改革，同时建立中央与地方政府正确的激励体制。分税制改节之后，中国外向型经济模式奠基，制造业产业链逐步形成，政府各部委等退出经商。但是，分税制不是建立基础财税体制的根木性改革，当时的历史条件也不允许根木性改革。分税制改革首先是救急，1990年代初期中央财政力量薄弱从数据可以窥见一斑：中央财政占GDP的比重，中央财政收入占全国财政收入的比重分别从1980年29%和40%下降到1992年的12%和15%。而在分税制改苹之后，国家财政收入占GDP的比重由改苹当年的"%增长至2013年的22.7%,同期中央财政收入占GDP的比重则由3%增长至10.57%,中央财政收入山全国财政收入比例由1993年的22.0%提高至2013年的46.59%,中央政府宏观调控能力人人增强。二十年前，王绍光和胡鞍钢合著《国家能力报告》-•书，国家能力被分拆为四种貝-体能力：汲取财政能力、広观调控能力、合法化能力以及强制能力。其中汲取财政能力是最重要的能力，该能力由两个指标反映：财政收入占GDP的比重、中央财政收入占GDP的比重。二十年后，《21世纪经济报道》再次采访胡鞍钢先生，胡先生称分税制改革为新中国成立以來的重大制度创新，是中国制度建设...