《理想国》中苏格拉底幸福观述评提示：柏拉图在他的《理想国》中借苏格拉底之口，向我们描述了一个完美的理想国家，通过讨论什么是正义，正义的定义，什么是幸福以及如何获得幸福等问题，在今天看来这些论述仍然会给我们带来启示。在《理想国》中，苏格拉底表述了在一个理想国家中的幸福观：“我们建立这个国家的目标并不是为了某一个阶级的单独突出的幸福，而是为了全体公民的最大幸福；因为，我们认为在一个这样的城邦里最有可能找到正义，而在一个建立得最糟的城邦里最有可能找到不正义。”（《理想国》第四卷P133）建立一个理想的国家就是为了实现人的幸福，并不是为了某一阶级的幸福，而是为了全体公民的幸福。为了判断出在哪一种国家幸福，苏格拉底重新铸造出一个幸福国家的模型来，而不仅仅是一个少数人幸福的国家模型，个体的利益不能代表整体的利益在一个国家中，少数人的幸福往往不能代表大多数国民的幸福，就如某些机构所调查的国民幸福指数达到多少多少，他们将一部分人的幸福感作为全部人的幸福感，而大部分人却并没有感到幸福，这就是所谓的“被幸福”。苏格拉底认为，在理想城邦的缔造中，教育和培养起着至关重要的作用，在教育上一定要防微杜渐，而不仅仅是把重视教化形成一条条的法律。苏格拉底建立起来的城邦是智慧的、勇敢的、节制的，所以它也是正义的。城邦的智慧掌握在少数统治者手中，城邦的勇敢则是一种保持，即保持住法律通过教育所建立起来的关于可事物，也就是有所惧，有所不惧。城邦的勇敢掌握在战士手中；城邦的节制也是存在于城邦的统治者之中。苏格拉底把正义理解为“每个人在国家内做他自己份内的事”。苏格拉底建造国家模型的目的是为了由大见小，从城邦的正义发现人的正义。既然城邦是有人组成的，那么城邦的好坏取决于人的品质的好坏于是苏格拉底展开了关于公民个人品质的论述，他认为个人灵魂中存在着理智、激情和欲望，这些品质因为能够按照一定的职能各司其职，因此才有了正义。正义可以被认为是心灵的健康状态，不正义则是心灵的不健康状态。在讨论到城邦护卫者是否幸福时，苏格拉底说：“有人责怪我们没有使护卫者们得到幸福，说他们掌握一切，自己却什么也没有。我想你还记得，在适当的时候可以回到这个问题上来；当时我们所关心的是使一个护卫者成为一个名副其实的护卫者，尽可能使国家作为一个整体得到幸福，而不是只为某一个阶级考虑，只使一个阶级得到幸福。”（《理想国》第五卷P203）说完这段话苏格拉底开始展开论述，他说如果护卫者想一心追求不是护卫者所应有的幸福，而是让一种幼稚愚蠢的快乐观念困扰、支配，甚至利用职权损公肥私，损人利己。那么护卫者是不会得到幸福的。在这里，苏格拉底再次强调幸福并不是为任何一个阶级，而是为了整体的幸福。理想国固然设想的好，但怎样实现这个理想国呢？苏格拉底提出“哲人王”这个理论。认为让哲学家去做国王，哲学家都是爱智者，真正的哲学家不仅仅关注事物的表面现象，更关注事物的理性本质，哲学家拥有的是知识而非意见。只有找到一种比统治国家更善的生活时，才能有一个管理得好的国家。只有在这种国家里才会有真正富有的人来统治，他们富有善的和智慧的生活，只有这样才会带来幸福。为了获得幸福，不能让那些个人福利匮乏的穷人作为统治者，因为，当统治者争夺权力时，往往会自相残杀，不但毁了自己，更毁了国家。讨论到国家政制问题，在苏格拉底心目中，国家政制一共有五类：贵族政制、斯巴达和克里特政制、寡头政制、民主政制、僭主政制。这五种政制中，苏格拉底的观点它们会一步一步向下运动，即贵族政制随着统治者的继任者素质的下降会越来越低，开始向斯巴达和克里特政制转变；由于斯巴达和克里特政制爱好荣誉这个城邦很容易就向寡头政制转变，而寡头政制由于统治者的产生是根据财产的多寡，所以那些没有多少财产的公民成为统治者的机会就越来越少，最终，由于贫富差距悬殊，城邦会很不稳定，于是，寡头政制滑向民主政制。在这里，民主政制并不是真正意义的民主，“这是政治制度中最美的一种人物性格，各色各样，有如锦绣衣裳，五彩缤纷，看上去确实很美。而一般群众也或许...