评自由主义民主——兼谈对中国民主政治建设的启示【作者】陆方文【作者简介】陆方文，南京大学政治与行政管理学院研究生210093【内容提要】本文从自由和民主二者间的联系与冲突切入，提出自由主义民主是以自由主义为核心的民主模式，对论证自由主义民主的个体本位观、保守经济学主张和挑战多数原则等主要观点进行了介绍；并在此基础上，对自由主义民主的优越性和内在缺陷作了较为详细的分析和评价，由此点出它对中国民主政治建设的借鉴意义。【关键词】自由/民主/自由主义民主【正文】一、冲突下的结合：自由主义民主自由和民主都是令人难以清楚表达其含义的概念，但尽管如此，给它们一个不算很糟糕的界定依然是可以的，而且是必须的：自由是指个人对自我的统治，即个人对自己的生命财产和安全享有免受外来侵犯的自主权利；民主是人民对人民的统治，即人民对人民这一群体国——国家，所享有的治理权力。自由和民主这两个概念既相互联系，又彼此对立。自由和民主都是人权的重要内容，在这一点上二者高度联系着。自由直接规定个人对其自身和拥有物享有支配权，而民主则规定个人作为人民的一员，有权参与治理可能影响其自身利益的国家生活，这就是民主对自由的保障：个人自由在民主政治中要比在其它政治制度下更有保障，个人自由的制度化在许多情况下要求民主这一积极力量的支持和推动。另一方面，民主权利也要求自由原则的论证：自由原则认可不同的人的不同利益都应受到尊重，任何社会制度都应是服从和保障个人利益的，每个人都有权按照自己的利益去评判社会制度，有权支持、反对、改造甚至推翻某一制度。但作为两个独立的事物，自由与民主之间存在着相当的紧张关系，二者之间的对立与冲突也格外显著。自由与民主的最基本的区别在于：自由定位于个人，是一种个体性的权利因此往往被意为个人自由；民主以社会为中心，是一种整合性的力量，往往被意为政治民主。在制度层面上，自由关心如何限制国家权力，以防止侵犯个人权利，民主关心由谁来行使国家权力，要求把权力归属于人民（公民中的多数）。自由的对立面是全权主义，而民主的对立面是威权主义。民主可能是全权主义的，而威权主义的政府也可能允许人们享有一定的自由。在政策层面上，自由所关心的是限制政策的范围，所推崇的最好政策就是不干涉政策，认为个人可以自发地去追求自我利益的满足；民主强调经济福利和社会保障认为社会制度必须保障人的生存权利。在社会生活层面上，自由赞同我行我素和骚动不安民主要求一体化与协调；自由倡导多元主义，民主更要求共识的达成；自由刺激个人内在的进取要求，民主则偏重于维持社会凝聚力。自由与民主的对立是客观存在的，而如果人们把民主和平等相等同，二者间的冲突将会进一步加强。自由与民主的对立冲突一方面可能导致二者走向分裂对峙，如果各自都不加约束的话，另一方面也对二者的积极结合提出要求。罗素就在《权威与个人》一书中提出：“怎样才能把进步所必需的个人首创精神和生存所必需的社会凝聚力结合在一起呢？”（注：罗素《权威与个人》，伦敦安文公司1948年版，第11页。）自由蕴含着纵向力量，而民主更强调横向动力。纵向力量和横向力量是应该而且也是可以相结合的。在讨论自由与民主结合之前，还须对民主作一个更为详细的了解。民主强调横向动力，这不仅仅因为民主的源头——古希腊城邦民主是个较纯粹的横向民主，还因为现代民主的价值集中体现在平等和公民自治原则上。但是，民主是人民对人民的权力，其本身就是纵向与横向的结合：民主是人民的权力，这是一个权力整合过程，是横向；民主是对人民的统治，这是权力实施过程，是纵向的。选举式民主典型地概括了民主横向安排，而代议制民主则更好地反映民主的纵向动力。尽管民主自身很想把这两方面的力量统一起来但它又不可避免地偏爱一方。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---因此，把自由和民主结合起来，不仅是社会发展的需要，也是民主自身的内在需求。再从历史发展的线索来看。民主发端悠远，可以追溯到雅典城邦时代，而自由则产生于近代，但一经产生便蓬勃发展起来。大...